Дело № 1-1099/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И., 

с участием прокурора Соловьевой П.В., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Левина М.В. (ордер №... от "."..г.), 

09 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2016 года в дневное время суток ФИО1 собственноручно подписала доверенность, согласно которой, она доверяет (С1), являющемуся членом 

<

...> представлять ее интересы на общих собраниях членов указанного Садоводческого некоммерческого товарищества. Однако, 12 марта 2019 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов ФИО1, находясь в помещении отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заведомо ложное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении (С2) в Волжский городской суд поддельной доверенности от её имени на имя (С1) на участие в общих собраниях членов 

<

...> то есть, о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 303 УК РФ. Заявление ФИО1 о совершении преступления было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции за №.... В продолжение преступных намерений, ФИО1 дала участковому уполномоченному полиции (С3) заведомо ложное объяснение о том, что доверенность (С1) на участие в общих собраниях членов 

<

...> она не выдавала и не подписывала. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что, в действительности, преступление не совершалось. 

В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала, поддержала ходатайство, заявленное в присутствии своего защитника по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление, совершенное подсудимой, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные и неизменные показания с момента возбуждения уголовного дела, преклонный возраст и состояние ее здоровья при наличии ряда хронических заболеваний. 

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание личность подсудимой: положительную характеристику по месту постоянного жительства, отсутствие судимости, административных взысканий, негативных характеристик и учета у нарколога и психиатра.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей. 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- материал процессуальной проверки №... книга регистрации сообщений о преступлениях – оставить по принадлежности 

<

...> 

- книгу учета заявление (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях 

<

...>, находящуюся у инспектора 

<

...>, оставить по принадлежности 

<

...> 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

...> 

<

...> дней, за исключением оснований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. 

Судья: подпись