УИД: 91RS0019-01-2021-002979-85; К. 3.027; 2а-1956/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 года

решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой М.Р., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1956/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республик Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 апреля 2021 года по исполнительному производству №1282/17/82021-ИП об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и принять решение об отмене указанного ограничения.

Требования мотивированы тем, что применение в отношении должника ограничения на пользования правом на управление транспортным средством нарушает требования действующего законодательства, поскольку использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность приведенных истцом доводов.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На исполнении в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым находится исполнительное производство №1282/17/82021-ИП, возбужденное 22 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Республики Крым 11 мая 2013 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка (дохода) должника.

По состоянию на 30 апреля 2021 года размер задолженности ФИО1 составлял 347115,21 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2020 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №9903580883, выданное 26 февраля 2019 года).

20 апреля 2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене указанного ограничения, которое мотивировано тем, что по адресу его проживания не осуществляет движение общественный транспорт, а использование автомобиля необходимо для перевозки ребенка в детский сад, супруги – в учреждения здравоохранения.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям и доводам сторон, суд руководствовался следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не предоставлено. Место проживания должника находится в 

<

адрес> (фактически – северо-западная окраина Симферополя), обеспеченном общественным транспортом. Отсутствие общественного транспорта на 

<

адрес> само по себе не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 20 июля 2021 года.

Судья