Дело № 2-652/2018 г. 

<

****>

З А О Ч Н О Е 

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

при секретаре Градовой А.С.,

с участием представителя истца Клочкова Н.В. – Сивухиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 22 мая 2018 года, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» - Барабановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Клочкова Н.В. к Киселеву Д.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клочков Н.В. (далее по тексту – истец, подрядчик) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 07 декабря 2016 года между ним, истцом, и Киселевым Д.Е. (далее по тексту – ответчик, заказчик) были заключены договоры бытового подряда №№ 213 и В12. Согласно договору № 213 он, истец, обязался по заданию ответчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкций из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Цена по договору № 213 составила 63000 рублей. Согласно п. 3.2. оплата цены договора № 213 осуществляется следующим образом: 42000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в день подписания договора, оставшуюся сумму 21000 рублей заказчик оплачивает подрядчику по факту выполненных работ в день передачи результата работ заказчику на основании Акта приемки-сдачи выполненных работ. Из п. 7.4. договора № 213 следует, что в случае несвоевременной оплаты цены договора подрядчику заказчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно договору № В12 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять своим иждивением работу по установке конструкций – ворота (2 шт.) по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Цена договора № В12 составила 160000 рублей. Согласно п. 3.2. договора № В12 оплата цены договора осуществляется следующим образом: 100000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в день подписания договора, оставшуюся сумму 60000 рублей заказчик оплачивает подрядчику по факту выполненных работ на основании Акта выполненных работ в день его подписания сторонами. Из п. 7.4. договора № В12 следует, что в случае несвоевременной оплаты подрядчику стоимости выполненных работ и (или) стоимости материалов заказчик обязуется выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Он, истец, работы, указанные в договорах, выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости работ по указанным выше договорам выполнил ненадлежащим образом. По договору № 213 ответчик оплатил 40000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07 декабря 2016 года, по договору № В12 ответчик оплатил 100000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07 декабря 2016 года. Остальные денежные средства, составляющие стоимость работ и материалов по договору № 213 в сумме 23000 рублей и по договору № В12 в сумме 60000 рублей ответчик до настоящего времени не выполнил. Согласно п. 5.4. договора № 213 и п. 5.5. договора № В12 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и возвратить подрядчику один экземпляр акта в день окончания выполнения работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику и сделать отметку в акте. Фактически работы по договорам выполнены 20 января 2017 года. В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам он, истец, при устных переговорах по средствам телефонной связи неоднократно уведомлял ответчика о необходимости подписания актов приемки-сдачи выполненных работ, а так же об оплате задолженности по договорам, однако переговоры с ответчиком результатов не дали. Он, истец, письмом от 04 июня 2018 года уведомил заказчика о необходимости подписания актов приемки-сдачи выполненных работ, а так же о необходимости оплаты по договорам. Письмо получено ответчиком 09 июня 2018 года. П. 5.5. договора 3 213 и п. 5.6. договора № В12 предусмотрено, что в случае неосновательного отказа заказчика от подписания акта, либо от указания в нем выявленных отступлениях от договора, подрядчик признается надлежаще исполнившим обязательства, а работы признаются выполненными с надлежащим качеством и считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик знал о проведении работ, обеспечил свободный доступ к месту производства работ, необходимые для ее выполнения условия. Полученные ответчиком акты приемки-сдачи выполненных работ по договорам не были подписаны и не были возвращены в его, истца, адрес, в то же время претензии относительно объема, качества и сроков выполненных работ не поступали. Таким образом, акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные им, истцом, в одностороннем порядке, подтверждают полное и своевременное выполнение работ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Общая сумма задолженности ответчика перед ним, истцом, составляет 83000 рублей. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На момент подачи искового заявления в суд ответчик должен оплатить ему, истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 213 в размере 114080 рублей (из расчета 23000 х 1%х 496 дней просрочки (с 22 января 2017 года по 01 июня 2018 года); по договору № В121 в размере 60000 рублей (из расчета: 60000 рублей х 1% х496 дней просрочки = 297600 рублей, но в соответствии с п. 7.4. договора – в размере не более стоимости неоплаченных работ = 60000 рублей). Просит взыскать с Киселева Д.Е. сумму основанного долга по договорам № 123 и № В12 в сумме 83000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5870 рублей. 

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16 августа 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс». 

В судебное заседание 03 октября 2018 года истец - ИП ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представил суду заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении и просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца - ИП ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчик до настоящего времени не предпринял мер к погашению задолженности перед истцом. Так же пояснила, что ФИО1 не интересовался принадлежностью объекта недвижимости, на котором были установлены конструкции из поливиниохлоридного и (или) алюминиевого профиля и ворота. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» - ФИО3 суду пояснила, что Общество является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Некоторые помещения Общество сдает в аренду. Однако в настоящий момент не может суду пояснить, являлся ли ФИО4 арендатором, так как подобных документов у Общества нет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание так же не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договоров бытового подряда № 213 и № В12 от 07 декабря 2016 года, заказа № 213 от 07 декабря 2016 года, кассовых чеков, односторонних актов приемки-сдачи выполненных работ от 20 января 2017 года, технического задания, претензии, почтовых квитанций, отчет об отслеживании отправления, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справки МРИ ФНС.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 07 декабря 2016 года между сторонами по данному делу были заключены договоры бытового подряда № 213 и № В12.

По условиям договора № 213 истец ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязался по заданию ответчика ФИО4 выполнить своим иждивением работу по установке конструкций из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. В заказе № 213 от 07 декабря 2016 года указана стоимость работ и материалов, которая составляет 63000 рублей. В соответствии с п. 3.2. названного договора оплата цены договора осуществляется следующим образом: в день подписания договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов, указанную в приложении № 1 в полном объеме (п. 3.2.1. договора), оставшиеся денежные средства заказчик выплачивает подрядчику по факту выполненных работ, в день передачи результата работ заказчику на основании Акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.2.3. договора). Из названного выше заказа следует, что стоимость материалов для выполнения поименованных в договоре работ составляет 42000 рублей. 07 декабря 2016 года ФИО4 оплатил ФИО1 40000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07 декабря 2016 года. 

По условиям договора № В12 подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) выполнять своим иждивением работу по установке конструкций – ворота (2 шт.) по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Цена договора № В12 составила 160000 рублей, что отражено в п. 3.1. договора. Согласно п. 3.2. договора № В12 оплата цены договора осуществляется следующим образом: в день подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере не менее 60% от цены договора, что составляет 100000 рублей, оставшиеся денежные средства заказчик выплачивает подрядчику по факту выполненных работ на основании Акта выполненных работ в день его подписания сторонами. 

Согласно п. 5.4. договора № 213 и п. 5.5. договора № В12 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и возвратить подрядчику один экземпляр акта в день окончания выполнения работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику и сделать отметку в акте. 

Срок выполнения работ указан в п. 4.1. договора № 213 и в п. 4.1. договора № В12.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 5.5. договора № 213 и пунктом 5.6. договора № В12 предусмотрено, что в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта, либо указания в нем о выявленных отступлениях от договора, подрядчик признается надлежаще выполнившим обязательства, а работы признаются выполненными с надлежащим качеством и считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. 

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Вместе с тем заказчик не лишен права в судебном порядке представить свои возражения относительно качества выполнения работ и их объема.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 743 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Материалами дела подтверждается, что истцом вместе с претензий в адрес ответчика 04 июня 2018 года, направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, однако ответчик от подписания указанных актов уклонился. Вместе с тем, в случае наличия замечаний к работе истца, либо невыполнения им работ в полном объеме, ответчик не лишен был возможности подписать акты с указанием в нем недостатков работы истца, при наличии таковых.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По убеждению суда, истец ФИО1 принятые на себя договорами подряда обязательства выполнил в полном объеме. Допустимых доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда либо исполнения истцом работ не в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 обязательства по названным договорам не выполнил, а именно до настоящего времени не оплатил ФИО1 по договору № 213 - 23000 рублей, по договору № В12 – 60000 рублей, итого 83000 рублей. 

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.4 договора № 213 в случае несвоевременной оплаты цены договора подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.4 договора № В12 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты цены договора подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченных работ и (или) материалов. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка по договору № 213 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 23000 рублей. 

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений вышеназванных норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 5870 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поэтому указная суммы подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору бытового подряда № 213 от 07 декабря 2016 года в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей; по договору бытового подряда № В12 от 07 декабря 2016 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2017 года по 01 июня 2018 года) в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а всего 171870 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова