Дело №2-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба 163 513 руб. 99 коп, в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4 471 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестна, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) «а/м1» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1;

2) «а/м2» государственный регистрационный знак №

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «а/м2» государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль ««а/м2» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «истец» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 176 381 руб. 51коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «наименование1» «№ от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость материального ущерба с учетом износа составила 163 513 руб. 99 коп.

В соответствии с материалами ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО №. Однако, после проверки данного полиса на официальном сайте "наименование2" установлено, что на момент ДТП полис не действовал.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в силу вышеуказанных норм закона на ответчике лежит обязанность по возмещению материального ущерба истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму 4 471 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «истец» в порядке возмещения ущерба 163 513 руб. 99 коп, в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ