Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности задолженность по договору №№, образовавшуюся с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 60401,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

2. Взыскать почтовые расходы:

- в сумме 100,80 руб,- на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром);

- в сумме 128,80 руб., указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства в рамках указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании истец и ответчик не участвуют, извещались судом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик причины неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в суд, в связи с чем не представляется возможным установить мнение истца о вынесении заочного решения в настоящий момент.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что 11.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № EL802535/012/19 (далее - Договор)(Приложение №) (внутр. ID 1081970). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). 

Однако, согласно доводам истца, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Возражений относительно факта заключения кредитного договора и суммы задолженности, ответчик в суд не предоставил.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласил Заёмщика.

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 

<

дата> (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата> (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 

<

дата> по 

<

дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 60401,67 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 54577,08 руб.;

- сумма задолженности по процентам -, 00 руб.;

- сумма задолженности по комиссии - 1600,00.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора - процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислениям штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-ФЗ "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительской кредита (займа)"

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ПАО «МТС-Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> был выдан судебный приказ №, который вступил в силе 

<

дата>.

На основании указанного судебного приказа ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

<

дата> судебный приказ был отменен.

<

дата> ООО «АйДи Коллект» определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в связи с тем, что судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено.

08.07.2025 ООО «АйДи Коллект» обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском.

Ответчиком в суд возражений относительно удовлетворения требований не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 229,60 руб. Расходы подтверждены документально материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 4229,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>.р., паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 60401,67 руб., а так же судебные расходы в размере 4229,60 руб., всего взыскать сумму в размере 64631 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья – 

Полный текст заочного решения изготовлен 4 декабря 2025 года.