ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2024 (43RS0001-01-2023-009528-84) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что между ним (истцом) и ответчиком (как подрядчиком) {Дата изъята} был заключен договор подряда {Номер изъят}, по которому подрядчик взял на себя обязательства по монтажу забора из металлического штакетника, распашные ворота, врезной замок на калитке из штакета, заполнение первой калитки и 2-х ворот – профнастилом С20 зеленый мох. Столбы забиваются копером. На калитках перемычки. Местом производства работ договором предусмотрен адрес{Адрес изъят}. Работы выполняются из материалов подрядчика. Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты начала работ. В п.1.1 Договора имеется указание на связь с заказчиком {Дата изъята} для согласования даты начала работ. Общая стоимость работ составляет 166000 руб. Согласно условиям договора, истцом был оплачен авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ в сумме 117000 руб. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Дата начала работ договором не определена, ответчик или его представители не связывались с истцом для согласования даты начала работ. По его (истца) мнению, работы ответчиком должны были быть выполнены не позднее {Дата изъята} ({Дата изъята} + 30 рабочих дней). Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 117000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 18094 руб., начисленную за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик исчез, работы до настоящего времени не выполнены, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п.1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц с надлежащим качеством и в установленные договором сроки работы по монтажу забора из металлического штакетника (45.3 м/п, h-1.5 м), распашные ворота (4м) – 2 шт., калитка (1м) – 2 шт. Цвет зеленый мох. Врезной замок на калитке из штакета. Заполнение 1-й калитка и 2-ух ворот – профнастил С20 зеленый мох. Столбы забиваются копером. На калитках перемычки. Работы выполняются из материалов подрядка. Место выполнения работ - Кировская область, СДТ Урожай, уч. 68/69. 

Стоимость работ по договору составила 166000 руб., из которых 70 % (авансовый платеж) в сумме 117000 руб. оплачиваются в день подписания договора, оставшиеся 49000 руб. – в день сдачи-приемки выполненных работ. Договором установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ согласуется с заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора. 

В п.1.1 Договора имеется указание на связь с заказчиком {Дата изъята} для согласования даты начала работ.

Как указал истец, ответчик в указанную дату на связь не вышел, в ходе телефонных звонков отказался согласовывать дату начала работ, ссылаясь на большое количество заказов.

Согласно товарному чеку от {Дата изъята}, истцом ответчику выплачено 117000 руб., что составляет 70% от цены договора.

В материалах дела имеется гарантийное письмо {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ИП ФИО2 гарантировал приступить к выполнению работ по договору {Номер изъят}У от {Дата изъята} в срок, не позднее {Дата изъята} при благоприятных условиях. 

Как указывает истец, к работам подрядчик до настоящего момента не приступил. Материалы на объекте выполнения работ отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная {Дата изъята}, с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 117000 руб. в связи с неисполнение договора подряда. Однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора подряда, а также факт того, что до настоящего времени подрядчик к выполнению работ не приступил, требования истца о взыскании с ответчика 117000 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.7.2 договора в общей сумме 18094 руб. (166000 х 109 х 0,1%).

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18094 руб. неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленными судом нарушениями ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 10000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 72547 руб. ((117000 руб. + 18094 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках настоящего дела была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, за оказание юридических услуг истец уплатил 5000 руб.

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4201 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП {Номер изъят}, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 117000 руб. предоплаты, 18094 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 72547 руб. штрафа, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП {Номер изъят}, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4201 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2024.