Дело № 10-16/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года город Владимир 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б., 

при секретаре Тумановой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Сатаровой Н.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника Черентаева А.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющей регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 127581 от 25.10.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 12.09.2017, которым ФИО1, родившийся ..., в , гражданин РФ, ранее судимый: 

12.07.2016 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

27.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

09.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

19.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

15.09.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

24.11.2016 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. 

24.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц.

19.06.2017 не отбытое наказание по приговору от 15.09.2016 заменено лишением свободы на 4 месяца 2 дня в исправительной колонии строгого режима. Не отбытая часть наказания 1 месяц 8 дней, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 12.07.2016, приговора от 24.11.2016, приговора от 15.09.2016 и окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12.09.2017.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу и вещественных доказательствах.

Изложив судебное решение и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, защитника, государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Владимире 26.01.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификаций действий, просит с учетом признания вины и раскаяния, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изменить приговор, смягчить срок назначенного ему наказания. Просит зачесть время его содержания под стражей по постановлению от 19.06.2017.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд не находит оснований для изменения приговора. 

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласовав позицию с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому были разъяснены.

Позиция государственного обвинителя и потерпевшей относительно ходатайства осужденного судом выяснена, согласие стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства получено и отражено надлежащим образом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного правильная.

Положения статей 314 - 316 УПК РФ в ходе судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания, учтены требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены характер и степень тяжести преступления, совершенного против жизни и здоровья, личность виновного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, имеющего тяжелое заболевание, положительно характеризующегося по месту работы, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания, привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами признаны признание вины, оказание помощи членам семьи - инвалидам, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд признает необоснованными доводы жалобы о зачете отбытого наказания, назначенного по постановлению от 19.06.2017 в срок отбывания окончательного наказания, поскольку, наказание назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.. 

При этом осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и данным о его личности, и назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, ФИО1 правильно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений права ФИО1 на защиту и иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не имеется.

При данных обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 12.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. __________ С.Б. Лаврентьев