Судья Багавиев И.А. дело № 22-3826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

с участием

осужденного ФИО1

адвоката Гисматуллина И.Ю.,

прокурора Нуриева М.М., 

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гисматуллина И.Ю. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2016 года, которым 

ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, несудимый, 

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного ФИО1, адвоката Гисматуллина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 

<

дата> года на территории Кайбицкого района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гисматуллин И.Ю. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, просит приговор суда изменить с применением статьи 64 УК РФ, снизить испытательный срок до 6 месяцев и не применять дополнительное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гисматуллина И.Ю. – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Вместе с тем, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд нарушил требование статей 47, 264 УК РФ. Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ внесены изменения в статью 264 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами заменено на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает дополнительное наказание не назначенным, в связи с этим, указание о назначении лишения права управлять транспортными средствами подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Гисматуллина И.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий