ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2021-000894-33

Судья Цыденова Н.М., № 12-158/2021

Дело № 21-394 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением № ... старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Решением заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 2 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено; материал направлен на новое рассмотрение в группу ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО2 просит решение суда и решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 2 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представители ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали. 

ФИО3 и защитник Домошевская О.А. возражали против удовлетворения жалобы. 

Старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО7, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, полагал решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2021 года в 15 час. 30 мин. на ул. 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований пункта 8.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО7 постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 2 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено с направлением материала на новое рассмотрение. 

Принимая указанное решение, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 пришел к выводу о том, что у водителя автомобиля 

<

...> ФИО2 имелась возможность при возникновении опасности, которую он обнаружил, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако в ходе изучения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы не были. 

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 и судьей районного суда указанные положения при принятии обжалуемых решений учтены не были. 

В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 2 февраля 2021 года и судебное решение в указанной части подлежащими изменению путем исключения из них выводов относительно оценки и квалификации действий водителя ФИО2

Основания для переоценки в остальной части выводов судьи районного суда отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 истек срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ два месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах в настоящий момент отсутствует возможность отмены решения заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ от 2 февраля 2021 года и судебного решения, которыми было улучшено положение привлекаемого к административной ответственности лица; дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное указанными решениями постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть оставлено без изменения, поскольку положениями статьи 30.7 КоАП РФ это не предусмотрено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 2 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить путем исключения из указанных решений выводов относительно оценки и квалификации действий водителя ФИО2

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.