Уголовное дело 

№ 1–486/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Цыреновой Ч.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мариновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу:.. . осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено села за управление автомобилем марки, запустила двигатель, выехала со двора и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут во время движения возле.. . автомобиль марки под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации в отношении ФИО1, с применением технического средства измерения, показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,60 мг/л, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласилась. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указав, что водительское удостоверение ей сдано ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С решением суда она согласна. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки, домой возвратилась около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов она на машине мужа марки поехала в аптеку. Во время движения около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по.. . ее остановили сотрудники ДПС, предложили пройти в служебную автомашину, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. Освидетельствование с использованием прибора, показало содержание алкоголя 0,60 мг/л. С данными показателем она согласна. Вину признает, раскаивается. (л.д. 46-49)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ возле.. . остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 В ходе освидетельствования Батожабай установлено состояние опьянения 0,60 мг/л., в действиях последней усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7)

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 8)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 28 минут ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки. (л.д. 12-13);

протоколом задержания транспортного средства.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль « под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 14);

актом освидетельствования на состояние опьянения.. . от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,60 мг/л. (л.д. 16-17, 18);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 27-28, 85); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 29-32) 

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 276, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой, как и оснований для её самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным то, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ возле.. . умышленно управляла автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Освидетельствование ФИО1 показало наличие у неё абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,60 мг/л. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившейся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, наличие семьи и троих несовершеннолетних детей на иждивении, оказание физической помощи родственникам, осуществление ухода за ними, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей основного наказания. В связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения (в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ), суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, ходатайство стороны защиты в данной части удовлетворению не подлежит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 1) СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года: 

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.