Копия дело № 1-450/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проничева Д.А.,

при секретаре Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 4 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений в период до ДД.ММ.ГГГГ разработало систему незаконного сбыта психотропных веществ. С целью реализации задуманного, неустановленное лицо, используя аккаунт «Grand_avto» имя пользователя 

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» (Телеграм) – интернет-приложение для мгновенного обмена сообщениями и информацией в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в период до ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло в преступную деятельность ФИО1, использующего мобильный телефон марки «Redmi 11», имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», и установленный на нем интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>), вступив с ним в предварительный преступный сговор и договорившись о совместном незаконном сбыте психотропных веществ. 

Согласно разработанной неустановленным лицом схемы и распределению ролей, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надлежало из известных ему источников незаконно приобретать особо крупные оптовые партии психотропных веществ, и помещать данные вещества в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами для последующей передачи ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также подыскивать покупателя, с которым договаривалось о незаконном сбыте психотропных веществ; получать от покупателя денежные средства, часть из которых выплачивать в виде вознаграждения вовлеченному в преступную деятельность ФИО1, после поступления денежных средств от покупателя на различные банковские и иные счета, неустановленному лицу надлежало сообщать покупателю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника с психотропными веществами, тем самым осуществлялся непосредственный незаконный сбыт психотропных веществ.

ФИО1, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получать из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, особо крупные оптовые партии психотропных веществ, обеспечивая их хранение, которые должен был перевозить и помещать в потайные места, о чем путем переписки через почтовое интернет-приложение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должен был информировать неустановленное лицо, тем самым непосредственно осуществляя действия направленные на реализацию данных психотропных веществ покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо. За совершение указанных действий ФИО1 должен был получать вознаграждение в виде безналичных переводов денежных средств. 

С целью реализации задуманного, неустановленное лицо, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрело вещество в виде комков и порошка светло-желтого цвета, содержащего в своем составе психотропное вещество «амфетамин» в количестве не менее 209,2 грамм, то есть в особо крупном размере, поместив его в тайник, оборудованный в 

<

адрес>, с целью дальнейшей передачи ФИО1 и последующего незаконного сбыта.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, неустановленное лицо в период не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указало ФИО1, посредством направления по сети «Интернет» сообщения с координатами вышеуказанного тайника, забрать названное психотропное вещество из данного тайника, а затем, перевезти за 

<

данные изъяты> рублей сверток с психотропным веществом для последующего незаконного сбыта из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории которого ФИО1 должен был оборудовать тайниковую закладку и поместить в нее сверток с психотропным веществом «амфетамин», для последующего незаконного сбыта.

За совершение указанных действий ФИО1 должен был получить вознаграждение от неустановленного лица в виде переводов безналичных денежных средств.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, осуществляющего свою преступную деятельность посредством сети Интернет, руководствуясь предоставленной последним информацией о местонахождении тайника, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, забрал из указанного тайника, оборудованного под деревом в неустановленном месте 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин» в количестве не менее 209,2 грамм, то есть в особо крупном размере, которое затем в целях последующего незаконного сбыта, поместил в рюкзак «

<

данные изъяты>», находившийся при нем. 

В дальнейшем, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт вышеуказанных психотропных веществ, незаконно хранимых им при себе, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительного сговору с неустановленным лицом, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл с помощью неустановленного транспортного средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в качестве пассажира в салон автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не располагавшим сведениями о совершаемом ФИО1 преступлении. После чего примерно в 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на вышеуказанной автомашине в 

<

адрес>, с целью сбыта вышеуказанного психотропного вещества, незаконного хранимого им при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут у корпуса 1 

<

адрес> в момент следования в салоне вышеуказанного автомобиля, а также изъятия вышеуказанного психотропного вещества, в ходе осмотра места происшествия – салона автомашины «

<

данные изъяты> припаркованной на проезжей части в 75 метрах от 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, проведенного в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого из рюкзака «Reebok», находившегося в багажнике, был изъят сверток круглой формы, обмотанный липкой лентой, содержащий психотропное вещество 

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> грамм.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» в количестве 

<

данные изъяты> грамм, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт названного психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Указанное психотропное вещество включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Особо крупный размер изъятого психотропного вещества установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал частично и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он искал работу, списавшись в одном из чатов в «Телеграмм» по поводу работы на складе. В ходе общения неизвестный оппонент сообщил ему, что склад это ширма, а на самом деле нужно перевозить свертки. Первоначально он отказывался, но потом согласился, так как его заверили что в этом нет ничего противозаконного. Затем ему в приложении от данного неизвестного куратора пришли координаты по которым он должен был забрать сверток и отвезти его в 

<

адрес>. Следуя полученным данным, он нашел сверток, посредством использования сервиса «Бла Бла Кар», сел в автомобиль, следовавший до 

<

адрес>, где по прибытию автомобиль, в котором он следовал, был остановлен сотрудниками полиции, его задержали, а сверток изъяли. Данный сверток был непрозрачным, содержимое свертка ему не известно. Побежал от сотрудников полиции, так как заподозрил, что в свертке может быть что-то запрещенное. От освидетельствования отказался по инициативе сотрудников полиции. Не сообщил о своем задержании родственникам, так как было стыдно. Согласился на данную работу, так как хотел обеспечивать себя сам.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в досудебной стадии, из содержания которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в который установлена сим-карта мобильного оператора ПАО 

<

данные изъяты>», абонентский номер которого не помнит. В банках у него есть только один счёт в банке ПАО «Почта Банк», ранее имелся счёт в 

<

данные изъяты>». В телефоне у него имеется установленное приложение мессенджера «

<

данные изъяты>». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он решил заработать и начал искать в сети Интернет работу, после чего ему в мессенджере 

<

данные изъяты>» написали с аккаунта 

<

данные изъяты>» с предложением стать курьером/перевозчиком по межгороду. Поначалу он отвечал, что не хочет работать курьером, но через несколько дней он согласился. Далее дважды он перекладывал два свёртка в 

<

адрес>, как он в последующем понял, это были муляжи, для обучения. Ему всегда писали с одного аккаунта в мессенджере «Telegram», сообщали координаты места, где необходимо было забрать закладку с муляжом, после чего говорили место, где он должен был сделать закладку. После того как он делал закладку, он делал фотографию с координатами и отправлял куратору - аккаунту 

<

данные изъяты>. После прохождения обучения он получил в общей сложности 40000 рублей двумя платежами, на свой счёт в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему написал куратор – 

<

данные изъяты> и сообщил, что необходимо поднять свёрток, с чем был свёрток ему не сообщили в определённом месте, в 

<

адрес> и привезти в 

<

адрес>, где оставить в любом месте, при этом необходимо было сфотографировать данное место и сообщить координаты места, где он оставит данный свёрток. При этом за данную работу ему обещали 

<

данные изъяты> рублей. Далее он на самолёте прилетел в 

<

адрес>, после чего доехал на автобусе до 

<

адрес>, где по координатам, присланным его куратором в виде фото с геолокацией, в лесном массиве поднял прикопанный под деревом свёрток из пакета белого цвета, который положил в свою спортивную сумку с надписью 

<

данные изъяты>», после чего сообщил об этом куратору – 

<

данные изъяты>», путем отправления сообщения в приложении «Телеграмм». Свёрток не разматывал и что находилось внутри не смотрел и не знал. На следующий день он на автобусе доехал до 

<

адрес>, где через приложение 

<

данные изъяты>» он нашёл водителя, который ехал до 

<

адрес>. С ним он встретился возле ТЦ «Открытый материк» примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Nissan Теаnа». Водителя звали Свидетель №1. При посадке в автомобиль свою спортивную сумку, в которой находился поднятый им свёрток, он положил в багажное отделение автомобиля. К моменту его посадки спереди на переднем пассажирском сидении сидела девушка, а позади двое парней. Парней, которые сидели на заднем сидении вместе с ним, довезли до 

<

адрес>, после чего он написал куратору о том, что будет в 

<

адрес> примерно через два часа. По пути он также оплатил поездку путём перевода денежных средств со своего счёта в ПАО «Почта Банк» через СБП на счёт водителя в ПАО «Сбербанк России». Непосредственно перед подъездом в 

<

адрес> он усн

<

адрес> некоторое время его разбудил водитель и сказал пристегнуться ремнём безопасности, но он не успел этого сделать, и остановивший их сотрудник полиции попросил у него документы. Он вышел из автомашины вместе с водителем. После того как было открыто багажное отделение сотрудник полиции попросил показать его сумку, он занервничал, поскольку понял, что сейчас у него найдут свёрток, сказал, что сейчас возьмет телефон из салона и побежал в лес, освещая путь фонарём, включенном на телефоне, но по пути упал и сломал телефон. Побежал, так как подумал, что в свертке могло находиться что-то запрещенное. Далее его догнали сотрудники полиции и привели к автомобилю. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в присутствии него, водителя и двух понятых. В процессе осмотра он пояснил, что сумка, в которой находился свёрток, принадлежит ему. По результатам осмотра сумка, сверток и его телефон были изъяты, а по факту осмотра составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В последующем, после задержания, от сотрудников полиции ему стало известно, что в свёртке находилось психотропное вещество «амфетамин». О том, что именно «амфетамин» находился в свёртке, и что это психотропное вещество, он не знал. Данный свёрток он должен был заложить в любом месте в 

<

адрес>, после чего сообщить координаты с вышеуказанным свёртком и отправить фотографии места закладки куратору 

<

данные изъяты>. 

Потожировые следы на объектах, зафиксированные заключением эксперта, возникли в связи с тем, что он убирал данный сверток в свой рюкзак. (т. 1 л.д. 99-103, 110-112, 180-184, т. 2 л.д. 1-3, 31-33, 51-53)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично, указав, что не подтверждает их в части того, что до своего задержания по заказу куратора перевозил муляжи, за что получал денежные средства. Настаивает, что сверток с которым его задержали был первым. Признает свою вину в части фактических действий, но не согласен с умыслом, так как он не знал о содержимом свертка.

Также на дополнительные вопросы участников ФИО1 сообщил, что каких-либо указаний по поводу обеспечения сохранности свертка при его оставлении в 

<

адрес> куратор ему не говорил, про прикапывание речь не шла и он его прикапывать не намеревался. Он намеревался оставить его в лесу на земле, сделать фотоизображение с геолокацией и отправить данные фото с координатами куратору посредством мессенджера. В 

<

адрес> он забрал данный сверток в лесопосадке, он был не прикопан, оглашенные показания в данной части не подтверждает. Все общение с куратором осуществлялось посредством переписки с мессенджере «Телеграмм». Оплату за выполненную работу ему должны были осуществить безналичным переводом. Почему подозрения о характере перевозимого груза возникли у него только после остановки его сотрудниками полиции, сообщить затрудняется. Залог или свои паспортные данные он куратору не передавал. Полагает, что куратор дал ему такой большой вес без залога и при первом поручении, так как доверился ему, поскольку до того он подобные грузы не перевозил. 

До указанных событий он подрабатывал с отцом разнорабочим на стройке, рабочий день 8-10 часов. За данную работу он получал около 

<

данные изъяты> рублей. То что куратор предложил ему за разовую перевозку в автомобиле неизвестного груза 

<

данные изъяты> рублей, его не смущало, как и то что это происходило без официального трудоустройства. 

Изъятый у него телефон принадлежит ему, именно с его использованием он общался с куратором. Его сестры являются совершеннолетними. Проживал с бабушкой, которой помогал. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой Свидетель №2 решил поехать из 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> до 

<

адрес>. При этом он решил заехать в 

<

адрес> и взять попутчиков, для чего в приложении «

<

данные изъяты>» со своего аккаунта выложил объявление о поездке из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Далее 2 места забронировали пользователь по имени Валера, а также написал о поездке пользователь по имени ФИО5. Двух пассажиров, места для которых забронировал пользователь Валера, он забрал с автовокзала Щербинки-2 примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ За пассажиром по имени ФИО5 он заехал к ТЦ «Открытый материк», примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом при себе у ФИО5 была спортивная сумка с надписью «Reebok», которую он при нем положил в багажное отделение. По пути с ним никто не разговаривал, по телефону ФИО5 ни с кем не разговаривал. За время поездки они останавливались однажды на автозаправочной станции. Багажное отделение на заправочной станции он не открывал, никто к нему не подходил. В пути следования ФИО5 оплатил поездку перево

<

адрес> рублей на его счёт 

<

данные изъяты>» в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ После того как он высадил Валерия и другого мужчину, ФИО5 лёг спать на заднее сидение. Примерно в 23 часа 50 минут, проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он увидел, что впереди стоят сотрудники ГИБДД, в связи с чем, он разбудил ФИО5 и сказал ему пристегнуться ремнём безопасности, поскольку тот спал полулёжа. Далее он остановился на обочине, после чего к нему подошёл сотрудник полиции, который представился Свидетель №7, попросил документы на автомобиль, а также выяснил, все ли пристёгнуты ремнями безопасности, после чего посмотрел на заднее сидение и увидел, что ФИО5 держится за ремень безопасности, который не был пристёгнут. Увидев это, Свидетель №7 спросил его с кем он едет, на что он ответил, что едет со своей знакомой Свидетель №2 и попутчиком из сервиса «BlaBlaCar». После чего Свидетель №7 попросил его и ФИО5 предоставить документы. Он вышел из автомобиля, поскольку его документы находились в багажном отделении, ФИО5 так же вышел, и он понял, что документы последнего, так же как и его документы, находятся в багажном отделении в спортивной сумке. Первым документы из своей сумки достал и передал сотруднику полиции он, далее свою сумку взял ФИО5 достал из неё паспорт и передал его сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО5, что у него в сумке и так как сумка была открыта, заглянул в неё, не прикасаясь к ней, увидел подозрительный предмет, спросил у ФИО5, что это такое, после чего ФИО5, ничего не ответив, убежал в сторону лесных насаждений. При этом сумка ФИО5 с находившимися в ней предметами осталась в багажном отделении и к ней никто не подходил. После того как ФИО5 побежал, за последним побежали Свидетель №7 и другой сотрудник полиции. Свидетель №2 оставалась всё это время в автомобиле. Догнав ФИО5, сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО5 к автомобилю, после чего вызвали других сотрудников и произвели осмотр места происшествия, при котором присутствовали он, ФИО5, и двое понятых. В ходе осмотра месте происшествия в багажном отделении его автомобиля обнаружены и изъяты спортивная сумка с надписью «Reebok», мобильный телефон ФИО5, который тот положили туда после того, как ФИО5 догнали, а также свёрток, который лежал в вышеуказанной сумке. ФИО5 при этом пояснил, что о том, что содержится в свёртке он не знает, а также добавил, что через приложение «Телеграмм», ФИО5 нашел работу, которая заключалась в том, чтобы привезти данный сверток из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда-то затем положить его, сфотографировать место и отправить заказчику через приложение «Телеграмм» фотографию с координатами его местонахождения. Также ФИО5 сказал, что с работодателем связывался в мессенджере «Telegram», а за работу ему должны были заплатить 

<

данные изъяты> рублей. По окончании осмотра сотрудниками полиции составлен протокол, в котором все присутствующие поставили в нём подписи. Полагает, что его потожировые следы от рук могли остаться на спортивной сумке ФИО1, так как он поправлял ее когда закрывал багажник автомашины. (т. 1 л.д. 37-41, 80-81) Также в судебном заседании свидетель дополнил, что в ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 нервничал, вещи выпадали из рук последнего.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в досудебной стадии, аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-59) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут недалеко от 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые попросили принять участие в осмотре автомашины в качестве понятого. Далее ему и второму понятому разъяснили их права, после чего в их присутствии, а также присутствии ФИО1, произвели осмотр припаркованной у дороги автомашины 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в кузове темного цвета. В ходе осмотра в багажном отделении автомашины среди вещей обнаружен рюкзак 

<

данные изъяты>» серого цвета, внутри которого при открытии обнаружен сверток круглой формы, обмотанный липкой лентой и сотовый телефон 

<

данные изъяты>», которые изъяты и по отдельности упакованы в разные 2 сейф-пакета. Факт изъятия объектов отражен сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, который участвующие лица подписали, предварительно с ним ознакомившись. Далее он принял участие в личном досмотре ФИО1, а также изъятии смывов у ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра, изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались, убедившись в правильности их составления.

Ему для обозрения представлены протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол смывов рук от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев которые он может сказать, что именно при обстоятельствах, указанных им выше, они были составлены и в указанных документах имеются его подписи. (т. 1 л.д. 82-83)

Содержание показаний свидетеля Свидетель №4, данных в досудебной и судебной стадиях, аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 85-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что последний работает в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночную смену в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ФИО9 на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут во время несения службы, при въезде в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес> им с целью проверки документов остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион, под управлением молодого мужчины, который, после того, как он представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение, предоставил свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и свое водительское удостоверение на имя Свидетель №1 Также, через открытое окно водительской двери он обратил внимание, что на переднем сидении в салоне автомашины находится девушка, а на заднем сидении молодой мужчина, с бородкой, кавказской национальности, который при виде него начал сильно нервничать, вести себя подозрительно, в связи с чем принято решение проверить документы у данного гражданина. Открыв заднюю пассажирскую дверь автомашины, он представился пассажиру и попросил его выйти из салона автомашины и показать ему документы. Мужчина вышел из салона автомашины, после чего сообщил, что документы находятся в рюкзаке, который лежит в багажнике. При этом, внешне было видно, что мужчина продолжает сильно нервничать. Далее, мужчина подошел к багажной двери и после ее открытия, потянулся к находившемуся в багажнике рюкзаку серого цвета с надписью «

<

данные изъяты> открыв который начал рукой искать внутри свои документы. В этот момент, он обратил внимание, что внутри рюкзака находится сверток белого цвета, в связи с чем он спросил у мужчины, что у него лежит внутри рюкзака. Однако мужчина ему ничего не ответил, а наоборот, заволновавшись еще больше, резко побежал от машины в сторону лесопосадки от дороги. Указанное нестандартное поведение мужчины вызвали у него и напарника подозрение, что мужчина, что-то скрывает от них и поэтому он и ФИО9 побежали вслед за мужчиной. Догнать его удалось не сразу, поскольку мужчина в темноте, прячась от них, ложился на землю, вставал за дерево. В итоге удалось настигнуть мужчину примерно в 400 метрах в лесопосадке от места парковки автомашины 

<

данные изъяты>». В руках мужчины держал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Доставив мужчину обратно к автомашине «Nissan Teana», он затем через оператора УВД «02» вызвал на место следственно-оперативную группу для осмотра автомашины, сообщив о случившемся. В это время свой сотовый телефон задержанный мужчина, который находился возле открытой багажной двери, положил в открытый рюкзак «Reebok» лежавший внутри багажника. Далее установлена личность задержанного мужчины, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его вопрос ФИО1, при водителе Свидетель №1, что находится внутри свертка и откуда он у него, ФИО1 пояснил, что содержание свертка он не знает, забрал его в районе Нижнего Новгорода и должен был сделать закладку с ним в 

<

адрес>. За эту работу неизвестное лицо в ходе переписки через приложение «Телеграмм» обещало ФИО1, со слов последнего, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр автомашины «

<

данные изъяты>, в ходе которого из багажника изъяты рюкзак «Reebok», принадлежащий ФИО1, а также находящиеся внутри него сверток круглой формы, обмотанный липкой лентой, и сотовый телефон 

<

данные изъяты> После того, как осмотр автомашины был закончен, он с участием тех же мужчин-понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Далее, он с участием тех же мужчин-понятых произвел изъятие смывов с обеих рук и контрольный смыв с шеи ФИО1, которые упакованы в 3 бумажных конверта. Факт проведения личного досмотра и изъятия смывов с рук отражены им в отдельных протоколах, в которых участвующие лица расписались, убедившись в правильности их составления. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего ФИО1 доставлен в ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. (т. 1 л.д. 78-79)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции) аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 67-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает дознавателем в ОД ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут она выехала в составе следственно - оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, согласно поступившему сообщению о задержании сотрудниками ГИБДД ФИО2, в сумке которого обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри. По прибытию на место она увидела припаркованную у дороги примерно в 75 метрах от 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты> RUS, возле которой находились сотрудники ГИБДД, мужчина - водитель данной автомашины, а также задержанный молодой мужчина с бородкой – ФИО1 Далее на место приглашены 2 мужчин – водителей, проезжающих мимо автомашин, которые в последующем привлечены ею во время осмотра места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, она разъяснила всем участвующим лицам порядок осмотра, а мужчинам, участвовавшим в качестве понятых их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем в присутствии задержанного мужчины, который представился ФИО1, и водителя автомашины, который представился Свидетель №1, проведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе которого в багажном отделении среди вещей обнаружен рюкзак 

<

данные изъяты>» серого цвета, внутри которого при открытии обнаружен сверток круглой формы, обмотанный липкой лентой, и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, которые изъяты и упакованы в сейф-пакеты. Также в ходе осмотра ею определены координаты геолокации местонахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия. Факт изъятия объектов отражен ею в протоколе осмотра места происшествия, по заполнению которого участвующие лица расписались в нем, предварительно убедившись в правильности его составления. (т. 1 л.д. 88-90)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он выехал по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, согласно поступившему сообщению от дежурного «о задержании сотрудниками ГИБДД ФИО1». Прибыв на место, он увидел, что недалеко от указанного дома на проезжей части припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>, возле которого в окружении сотрудников ГИБДД находится задержанный молодой человек кавказской национальности, с бородкой. На месте, от коллег он узнал, что ФИО1 в качестве пассажира передвигался на автомашине 

<

данные изъяты>», на которой ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и что в сумке задержанного «Рибок», которая находилась в багажнике, обнаружен сверток. После проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО1 и личного досмотра последнего, он на месте опросил задержанного по существу произошедшего, в ходе которого ФИО1 ему пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от аккаунта 

<

данные изъяты>» в котором ему было предложено устроиться на работу курьером, а именно заниматься перевозкой запрещенных веществ. ФИО1 пояснил ему, что согласился на это, после чего получил в ходе переписки координаты геолокации и фотоизображения с описанием «

<

данные изъяты>». Далее, со слов ФИО1, тот на попутном автотранспорте добрался до места назначения, расположенного за городом Ставрополь, точное месторасположение не помнит, где нашел тайник-закладку, откуда забрал сверток, который перевез в другое место, спрятав также его в лесу, сделав фотоизображение с координатами, которые отправил своему куратору, пользующемуся аккаунтом 

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Со слов ФИО1, в данном мессенджере по поводу перевозки запрещенных веществ он также поддерживал общение и с другими аккаунтами, имя пользователя которых были «Павел» и «Григорий». Со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он получил фотоизображение с координатами геолокации закладки вещества «амфетамин 250 грамм», которые он должен был перевезти в 

<

адрес>. Сверток с веществом он забрал в 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>. В последующем сверток с веществом ФИО1 поместил в рюкзак и доехал до 

<

адрес> на автобусе, а оттуда на попутной автомашине, которую нашел через приложение 

<

данные изъяты>», поехал уже в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил ему, что за данную перевозку психотропного средства, последни должен был получить заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. По факту своего задержания ФИО1 пояснил, что при подъезде в 

<

адрес> в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», он увидел сотрудников ГИБДД, которые остановили автомашину, в которой он находился. Изъятый в последующем у ФИО1 сверток белого цвета находился в его рюкзаке. Также ФИО1 пояснил, что наркотические средства он не употребляет. Свои пояснения ФИО1 давал ему добровольно, без оказания на того с его стороны какого-либо физического или психического давления. После того, как он заполнил объяснение, он предоставил его для ознакомления и проставления подписи ФИО1, который ознакомился с ним и собственноручно написал «Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь. С моих слов записано верно, мной прочитано. ФИО1», а также поставил свою дату и подписи. (т. 1 л.д. 91-92) Также в судебном заседании на вопросы участников свидетель дополнил, что в ходе опроса ФИО1 последний сообщил ему, что с использованием перевозимого вещества должен был сделать закладку в 

<

адрес>. Про форму перевозимого вещества (порошок, таблетки или иное) они с ФИО1 не разговаривали. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. В ходе общения ФИО1 вел себя спокойно. Просьбы связаться с родными не сообщал. 

Указанные показания Свидетель №9 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, настояв, что ФИО1 сообщил ему, что в момент задержания занимался перевозкой запрещенных веществ в качестве курьера по договоренности с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «

<

данные изъяты>». (т. 2 л.д. 31-33)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания из содержания которых следует, что ФИО1 является его сыном. Мать ФИО1 умерла в 

<

данные изъяты> году. ФИО5 родился в срок, здоровым ребенком. В детские годы ФИО5 никакими заболеваниями не страдал. Рос здоровым, обычным, как и все дети ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он отдал сына на обучение в детский интернат, на выходные он сына забирал к себе домой. В школе-интернат сын учился хорошо, проблем с успеваемостью у него не было. После окончания школы-интернат ФИО5 поступил на 1-й курс очного отделения ГБПОУ «Нефтекумского регионального политехнического колледжа» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» в 

<

адрес> края, где проживал на съемной квартире. Однако после года обучения ФИО1 перешел на заочное обучение, чтобы с ним работать и зарабатывать деньги. Его сын вырос скромным, уважительным к людям, хорошим человеком. Взаимоотношения в семье всегда были хорошими, доверительными. Каких-либо отрицательных черт у сына нет. Вредных привычек у сына нет. Не курит сигареты, не пьет алкоголь, не употребляет наркотики и психотропные вещества. Набожен и соблюдает ежедневно чтение Намаза. Последний раз до его задержания, он видел ФИО5 примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда они работали вместе в 

<

адрес>. По телефону он общался с ним еженедельно, последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ по телефону. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он не смог дозвониться до ФИО5, абонентский номер ФИО5 был выключен, а спустя некоторое время узнал, что ФИО5 задержан сотрудниками полиции и находится в 

<

адрес>. В состоянии наркотического или алкогольного опьянения он сына никогда не видел. (т. 1 л.д. 75-76)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности - автомобильной дороги в 75 метрах от 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра в багажном отделении обнаружен рюкзак «Reebok» из которого изъят сверток круглой формы, обмотанный липкой бумажной лентой, который упакован в 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>», который упакован в 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 25-27, 28-29);

Справкой об исследовании и заключением экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 209,2 гр. (изъятое в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе психотропное вещество – «амфетамин» (т. 1 л.д. 36, 140-141); 

Протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «Почта Банк» № (т. 1 л.д. 105, 106);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра рюкзака, первоначальной упаковки психотропного вещества, образцов защечного эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 34-35); 

Протоколом изъятия смывов у ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

Протоколом выемки у ФИО6 изъятых у ФИО7. М. смывов (т. 1 л.д. 72-74);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (т. 1 л.д. 151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования свертке (объекты №№), пакете (объекты №№), рюкзаке (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки и пот.

Пот и эпителиальные клетки на рюкзаке (объекты №№, 11-13) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Пот и эпителиальные клетки на рюкзаке (объекты №№, 18) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 159-166)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество «амфетамин» в количестве не менее 209,2 грамм, то есть в особо крупном размере, изъятых в ходе осмотра места происшествия в личных вещах ФИО1, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО1 и неустановленного лица, о чем в своих показаниях, данных в досудебной стадии, указывал сам ФИО1 Так, согласно достигнутой договорённости и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места оптовые особо крупные партии психотропных веществ для так называемых «курьеров», одним из которых являлся ФИО1, о чем информировал последнего посредством сообщений в интернет-мессенджере «Телеграмм». При этом, ФИО1, согласно отведённой ему роли в преступлении, получил сведения о тайнике, забрал из него психотропное вещество, предназначенное для последующего сбыта конкретным потребителям, перевез его в 

<

адрес>, где намеревался поместить психотропное вещество в потайное место, в целях последующего сбыта потребителям, о чем в последующем намеревался проинформировать неустановленное лицо с использованием программ в сети «Интернет», и получить за это денежное вознаграждение. 

Указанная последовательность действий ФИО1 при совершении преступления, направленных на реализацию психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также его умысел на совершение сбыта психотропных веществ, помимо показаний самого ФИО1 о совершении действий, направленных на сбыт психотропных веществ, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, из содержания которых, в том числе, следует, что в момент задержания ФИО1 у последнего при себе в личных вещах изъят сверток с психотропным веществом.

Также, при квалификации действий суд принимает во внимание общий вес изъятого психотропного вещества, его перевозка лицом, самим их не употребляющим, что оценивается судом как свидетельство умысла ФИО1 на сбыт психотропных веществ. 

При этом, суд также принимает во внимание положения п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (п.8).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13)

Судом установлено, что данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимого и неустановленного лица направлены именно на совместный сбыт психотропных веществ с распределением ролей и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на сбыт ими психотропных веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам.

Учитывая, что ФИО1 для приобретения и передачи неустановленному лицу сведений о размещенной закладке, которую впоследствии надлежало перевезти и поместить в тайник, связи с неустановленным лицом, использовал интернет-мессенджер «Телеграмм» и сеть «Интернет», суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак использования «электронных» сетей, как излишне вмененный, поскольку в описании преступного деяния отсутствует указание на использование ФИО1 электронных сетей.

Особо крупный размер изъятого психотропного вещества установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым в судебном заседании не установлено. 

Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, протокола осмотра места происшествия, согласно которому обнаружено и изъято психотропное вещество, суд не усматривает. Названное процессуальное действие выполнено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Отсутствие установленных покупателей психотропного веществ, вмененного по обвинению, обусловлено фактом задержания ФИО1 и изъятием психотропного вещества, в связи с чем последний не смог довести свои преступные действия и умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а потому не может рассматриваться как свидетельство невиновности последнего. 

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО3 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 покушения на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

Также, суд в основу обвинительного приговора кладет показания самого ФИО1, данные им в досудебной и судебной стадиях в присутствии защитника, относительно обстоятельств сговора с неустановленным лицом, использующим сеть «Интернет», достигнутых с последним договоренностях, а также получении координат о местонахождении закладки с психотропным веществом, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,. 

К доводам ФИО1 и его защитника относительно якобы имевшей место неосведомленности относительно характера перевозимого груза суд относится критически, оценивая показания ФИО1 как недостоверные, обусловленные желанием минимизировать или избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе поведением ФИО1 в момент обнаружения и изъятия психотропного вещества, когда последний попытался скрыться, наличием следов последнего на изъятых предметах.

Также к необходимости критического отношения к показаниям ФИО1 относительно неосведомленности о содержимом перевозимого свертка, приводит суд нелогичность и противоречивость показаний ФИО1 в части безвозмездного предоставления ему неустановленным лицом данных о местонахождении психотропного вещества в особо крупном размере, впервые и в отсутствие какого-либо залога, отказе от оглашенных показаний, данных при участии защитника, в части первоначально выполненных по указанию куратора заданий с использованием муляжей.

Отсутствие выводов эксперта относительно принадлежности следов на поверхности первоначальной упаковки психотропного вещества обусловлено недостаточным количеством ДНК в объектах, о чем указано в выводах эксперта, и не исключает установленную судом принадлежность свертка, содержащего психотропное вещество, ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживает. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается. (т. 1 л.д. 177-178)

Согласно содержанию оглашенных показаний эксперта Свидетель №10 следует, что она работает в ГАУЗ РКНД МЗ РТ в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы совместно с врачом судебно-психиатрическим экспертом ФИО11. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено совместно с судебно-психиатрическим экспертом ФИО11 на основании представленных анамнестических сведений (из копии материалов уголовного дела и со слов подэкспертного), соматического и неврологического состояния, психического состояния и заключения психолога. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы регламентирован приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 10 подпункте «д» указана возможность функциональных исследований и врачей специалистов. Объём функциональных методов исследований и необходимых консультаций врачей-специалистов определяется диагностической потребностью. В их отделении имеется ставка клинического психолога, которую замещает специалист с высшим образованием ФИО3, которая была привлечена как специалист для определения риска употребления психоактивных веществ. Поэтому ее подпись в заключении экспертов не требуется. (т. 2 л.д. 8-10)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности медицинского психолога ГАУЗ РКНД МЗ РТ. Она была привлечена в производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 Наркотизации и алкогольной зависимости ФИО1 в ходе обследования не выявлено. Выясняла эмоциональное состояние последнего, не включая отношение к преступлению. Соответствие ФИО1 своему возрасту не проверялось. Отмечает в ФИО1 на момент производства экспертизы неуверенность, тревожное состояние.

Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется. С учетом выводов эксперта, а также поведения ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе тяжелые и хронические, условия жизни его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Также суд учитывает показания ФИО1, данные в досудебной и судебной стадиях, относительно взаимоотношений с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получения координат с тайником, перевозки свертка с психотропным веществом, оценивая их как фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе сговора с неустановленным лицом и указании роли последнего при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, при определении сроков которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1 основания для применения ст. 96 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изъятый у подсудимого телефон марки «Redmi» модель 2201117ТG, использовался его владельцем в качестве орудия совершения преступления, он в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.В. Степанов