Дело № 2-1309/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 284 959,21 руб. в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049,59 руб. (л.д. 3, 65 - 66).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

адрес>, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В., причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, И., также в результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ВСК», истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 74 209,21 руб. и 210 750 руб. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В связи с чем у страховщика с момента выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектом обязательного страхования по правилам п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подп. б) п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя И.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя требования разметки 1.1 названных Правил, не убедившись в безопасности маневра, с целью обгона следовавшего спереди в попутном направлении неустановленного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира данного автомобиля В., причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, И. Также в результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 51), копиями протокола осмотра места ДТП (л.д. 72 - 78), схемы происшествия (л.д. 79 - 82), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 102).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

По заявлению И. истец ДД.ММ.ГГГГ произвел ему выплату страхового возмещения в размере 74 209,21 руб. (л.д. 4 - 27). В. по заявлению о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью выплачено истцом страховое возмещение в размере 210 750 руб. (л.д. 69 - 71, 84 - 87, 103 - 111).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о взыскании выплаченного страхового заявлены обоснованно.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 284 959,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 049,59 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 284 959 (двухсот восьмидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 21 копейки в счет возмещения вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 (шести тысяч сорока девяти) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено31.07.2020.

Судья Т.Г. Кондакова