Дело № 2-643/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 год гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЭП №1" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально их доли собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 – 3/10 доли, ФИО5 – 3/10 доли и ФИО8 – 2/5 доли как собственники нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ...., общей площадью 288,2 кв.м. обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилого помещения не вносили плату по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказываются.

ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения ФИО8 умер, в связи с чем, открылось наследство на имущество наследодателя, его наследниками являются ФИО2 и ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном .... в ...., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 214,45 рублей, пропорционально их доли собственности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,00 рублей. 

Представитель истца ООО "РЭП №1" по доверенности ФИО1, ссылаясь на доводы иска, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчики, третье лицо ООО "Меленка плюс" извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направив для защиты своих прав и законных интересов представителя.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования иска не признал, в их удовлетворении просил полностью отказать. Полагал, что поскольку в отношении спорного нежилого помещения его собственниками заключен договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО "

<

данные изъяты>", которое обязалось содержать и производить текущий ремонт арендуемого помещения за счет собственных средств, последнее является пользователем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязано нести соответствующие расходы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 491 и статьи 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... площадью 288,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 3/10 доли; ФИО5 – 3/10 доли и ФИО11 – 2/5 доли.

Из представленных суду документов следует, что ООО "РЭП №1" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .....

Общество выбрано в качестве управляющей организации в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "РЭП №1" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы по оплате коммунальных и иных платежей установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики со своей стороны не должным образом исполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленному в судебное заседание расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 108 214,45 рублей.

Из представленного расчета и пояснений представителя истца следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате ответчикам, пропорционален его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым они владеют, в связи с чем, для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества для ответчиков как собственников встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, используется площадь помещения, которым владеют ответчики, вместо площади помещений общего пользования. 

У суда нет оснований не доверять данному расчету, который арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Поскольку при рассмотрении дела судом, стороной ответчиков не было представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у собственников нежилого помещения задолженности, суд определяет ко взысканию в пользу ООО "РЭП №1" за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 108 214,45 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о необходимости взыскания соответствующих расходов с арендатора нежилого помещения ООО "Меленка плюс" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор за счет собственных средств обязан выполнять текущий ремонт нежилого помещения, содержать помещение и инженерные системы порядке, аккуратно относиться к местам общего пользования в многоквартирном доме, не позволяет сделать вывод о том, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества.

Доказательств тому, что в спорный период ответчики производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО "РЭП №1", в материалах дела не имеется, ответчиками они не представлены.

Доказательства тому, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственник 2/5 долей встроенного нежилого помещения № ...., расположенного по адресу: .... ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... за ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в силу договора.

При таких обстоятельствах 2/5 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение № ...., расположенное по адресу: ...., зарегистрированное на имя ФИО11 в период брака с ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов, в котором, с учетом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доля является супружеской (2/5 доли : 2= 1/5 доля).

Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2 (супруга) и ФИО6 (дочь), ФИО12 (сын) отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери ФИО6, как наследники по закону. Завещание на имущество наследодателя в наследственное дело не представлено.

При таких обстоятельствах, наследниками по закону к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: пережившая супруга ФИО2 в 1/3 доле, и дочь от первого брака ФИО6 в 2/3 долях, доля которой в размере 1/3 доли увеличилась за счет отказа в ее пользу сына наследодателя, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указанное имущество (1/5 доля в спорном жилом помещении) включается в наследственную массу после смерти ФИО11 и переходит в собственность ФИО6 в 2/15 долях (1/5 наследственная масса х 2/3 доля наследника), ФИО2 в 4/15 долях (1/5 наследственная масса х 1/3 доля наследника + 1/5 супружеская доля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, долг за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном .... в ...., наследодателя ФИО11 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял, согласно представленного истцом расчета задолженности, 43 285,78 рублей.

Из материалов наследственного дела № .... к имуществу ФИО11 усматривается, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства на счете, открытом в период брака с ФИО2 на имя ФИО11 в ПАО "Сбербанк России" № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 1,23 рублей, № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 554 806,17 рублей, № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 44,70 рублей, № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 66981,51 рублей;

денежные средства на счете, открытом в период брака с ФИО2 на имя ФИО11 в ОО "Отделение в г. Камышин" Филиала РРУ ПАО "МИнБанк" № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 336361,86 рублей, № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 288794,45 рублей, № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 1566,92 рублей,

денежные средства на счете, открытом в период брака с ФИО2 на имя ФИО11 в ПАО КБ "РусЮгбанк" № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 4,98 рублей, 

денежные средства на счете, открытом в период брака с ФИО2 на имя ФИО11 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" № .... с остатком на дату смерти ФИО11 – 426083,78 рублей, а всего на общую сумму 1674645,6 рублей, соответственно за вычетом супружеской ? доли в составе наследства являются денежные средства на сумму 837322,80 рублей.

Сведений о том, что ФИО2 либо ФИО6 внесены платежи в счет погашения долга наследодателя в материалы дела не представлено.

Довод ФИО6 о том, что ей как и наследодателю ФИО11 не направлялись платежные документы для оплаты, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей. Кроме того, ответчиком, на которого в соответствии со ст. 210 ГК РФ, как на собственника нежилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, не представлено доказательств, подтверждающих его обращения в ООО "РЭП №1" за получением платежных документов.

Довод о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как до предъявления иска об оплате задолженности ФИО6 со стороны управляющей организации не предъявлялось, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, данные нормы не предусматривают, вследствие несвоевременного внесения платежей за оказываемые коммунальные услуги, досудебного урегулирования спора, а, соответственно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из того, что ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняют своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у них образовалась задолженность перед ООО "РЭП №1", которую ответчики ФИО4, ФИО7 никогда в добровольном порядке не вносили, а наследники ФИО11 – ФИО2 и дочь ФИО6 долг наследодателя также не оплатили, что вынудило истца обратиться в суд, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчиков задолженности за весь заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108214,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными документами. Сумма этих расходов не превышает сумм, которые могут быть взысканы с ответчиков за удовлетворение судом в полном объеме требований имущественного характера исходя из заявленной к взысканию суммы, в связи с чем, требования о возмещении названных расходов в размере 3364 рубля подлежат удовлетворению.

Положения главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ, регулирующие, в том числе, вопросы взыскания государственной пошлины, и главы 25.3 НК РФ, не предусматривают возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом отношении, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО "РЭП №1" подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» задолженность по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 464 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки с каждой. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» задолженность по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 285 (сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.