дело № 2-1528/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 июля 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре Дорожкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее- ООО «АйДи Коллект») обратилось в Ясненский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.03.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 379747 руб.. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований № от 17.07.2021, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.03.2018 передано ООО «АйДи Коллект», с задолженностью за период с 25.02.2020 по 17.06.2021 в размере 353 622,30 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 по состоянию на 17.06.2021 в размере 353622,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,22 руб.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27.04.2023 гражданское дело иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области по подсудности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 379747 руб., на срок до 22.03.2023 с уплатой 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка кредитной организацией своих прав третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

При этом в соответствии с пунктом 13 договора займа № от 22.03.2018, запрет уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам заемщиком не установлен.

Поскольку стороны договора займа согласовали возможность уступки прав (требований по договору), заключение договора цессии является правомерным.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. 

Исходя из искового заявления, ФИО1 не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.02.2020 по 17.06.2021 в размере 353622,30 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 по состоянию на 17.06.2021 в размере 353622,30 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 353622,30 руб. в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6736,22 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 353622,30 руб. (триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать два рубля тридцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,22 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Фризен 

Мотивированное решение составлено 13.07.2023