Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Печеницын А.В., при секретарях Ковалёве М.А., Бурчике П.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Липницкой И.М., защитников – адвокатов ЗДС, МТА, подсудимой ФИО1, а также потерпевшей КЛМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим КАА, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая, что реальная угроза жизни и здоровью её и её близким со стороны последнего отсутствует, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесла КАА один удар ножом в область живота, чем причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота. После чего ФИО1 отложила в сторону нож, которым нанесла удар в область живота потерпевшему и вышла в другую комнату. КАА от полученного повреждения скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила КАА, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с наличием характерной колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в 15 сантиметрах книзу от мечевидного отростка по белой линии, на высоте 115 сантиметров от уровня подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом, идущим спереди-назад в горизонтальной плоскости длиной около 8 сантиметров, с кровоизлияниями темно-красного цвета по ходу раневого канала в поврежденные ткани, с повреждением по своему ходу кожного покрова, мягких тканей, брюшины, сальника, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, сопровождающееся массивным кровотечением, осложнившимся развитием геморрагического шока. Данное повреждение является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. 

Непосредственной причиной смерти КАА явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по своему ходу кожного покрова, мягких тканей, брюшины, сальника, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, осложнившегося развитием геморрагического шока. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом от дачи показаний в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой, следует, что КАА являлся её супругом, с которым у нее сложились средние отношения. То есть когда КАА не употреблял спиртное, то все было хорошо. Стоило КАА выпить, то муж сразу начинал себя плохо вести, кричал на нее, оскорблял нецензурной бранью. В последнее время, как только они переехали в 

<

адрес>, КАА стал пить еще сильнее, потому что пагубное влияние оказывал на мужа БПС - сожитель сестры КАА. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала с работы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она пришла домой, КАА дома не было. Муж пришел минут через пять, после того как она приехала. Около 14 часов к ним домой пришла сестра КАА – КИА Предложила ей пойти погулять, она отказалась, так как очень устала на работе и хотела спать. Тогда КИА предложила погулять КАА. Муж согласился, хотя она была против, потому что знала, что КАА и КИА употребляли бы спиртное. Когда КАА ушел, она позвонила своей сестре ПЗН и попросила, чтобы последняя забрала ее и детей к себе. Сначала ПЗН ответила, что в данный момент ей не на чем их забрать, но потом перезвонила через некоторое время и сказала, что она нашла машину и скоро приедет со своим мужем, ПВФ, и заберут ее. Около 21 часа ПЗН и ПВФ приехали к ней, но так как у тех не было денег на обратную дорогу, они решили поехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов она предложила своей сестре и ее мужу употребить спиртное, а именно пиво. Они согласились. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к КИА, которая живет в доме напротив, узнать, где КАА. Когда она пришла к той, то увидела, что КАА уже спал, а КИА и БПС распивали спиртные напитки, а именно водку. Как только она пришла, КАА тут же проснулся, она сказала мужу, что нужно идти домой, так как очень поздно. КАА согласился. В этот момент кто-то из мужчин предложил сходить за водкой, потому что она кончилась. Все вместе: КАА, БПС, ПВФ пошли в магазин за водкой. Она, ПЗН и КИА пошли обратно к ним домой. Дома они продолжили распивать пиво. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из магазина вернулись КАА, БПС, ПЗН. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки, мужчины пили водку, а женщины пиво. Около 02 часов ночи КИА сказала, что сильно опьянела, так как весь день употребляла спиртные напитки и ушла домой. Они остались впятером: она, ПЗН, КАА, ПВФ, БПС. Около 02 часов 30 минут она сообщила КАА, что собирается развестись с тем. КАА сразу стал кричать на нее, в ответ она тоже стала кричать на мужа. Когда она встала со стула, КАА толкнул ее, она отошла от КАА к раковине. В этот момент, муж схватил ее за правую руку, при этом говорил «стой, я не закончил», ей было не больно, думает, что муж скорее хотел ее удержать, чем причинить физическую боль. В ответ она мужа оттолкнула. КАА захотел встать, но ПВФ и БПС пытались удержать последнего. Муж вырвался от мужчин и пошел на нее. Расстояние между ними было около 60-70 см. В этот момент она взяла кухонный нож, лезвие было обращено к полу, который лежал возле раковины, и сказала «не подходи ко мне, зарежу». Муж говорил «давай, давай, иди сюда». В этот момент КАА дернулся в ее сторону, в руках у мужа ничего не было. Муж стал замахиваться на нее правой рукой. Она подумала, что муж хочет ударить ее в лицо, и в этот момент она нанесла один удар ножом КАА в область живота. Нож находился у нее в левой руке, лезвие было обращено к полу, она совершила движение своей левой рукой снизу вверх в сторону КАА в область живота. Куда она положила нож, не помнит. После этого пошла в другую комнату к детям. Через минуту ПВФ закричал, что у КАА кровь и чтобы срочно нашли полотенце, чтобы заткнуть рану. Она сразу же вернулась на кухню и увидела, что КАА лежит на полу, в этот момент ПВФ сидел рядом и положил на живот КАА полотенце. КАА в тот момент еще дышал. Она сразу же стала вызывать скорую помощь, БПС в этот момент побежал за фельдшером. Она не могла дозвониться в скорую помощь, поэтому позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Через 20 минут она увидела, что КАА уже не дышит. Также пояснила, что не видела, чтобы КАА ДД.ММ.ГГГГ кроме нее кто-либо причинял телесные повреждения. КАА был сильно пьян, поэтому кричал на нее и оскорблял 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой (дополнительного допроса), следует, что она вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. ДД.ММ.ГГГГ около 00 или 1 часа они сидели за обеденным столом. Она сидела с краю возле окна, муж сидел посередине стола, сестра сидела возле холодильника, напротив неё, а БПС стоял возле кухонного гарнитура. Сестра спросила К, что у того за праздник, что пьет. Муж ответил, что устал. Она сказала мужу, чтобы нашел работу, может тогда поймет, что такое усталость и что будет с ним разводиться. Она стала вставать, чтобы уйти, муж толкнул её и она чуть упала в сторону окна. Муж сказал ей, что не закончил разговаривать. Стал держать её за руку. Она вырвала руку и отошла к холодильнику. Муж подошел к ней и она оттолкнула мужа руками от себя. Муж снова подошел к ней и стал предъявлять претензии. Она оттолкнула мужа руками, от себя и тот упал на пол в сторону окна. Мужа с пола поднял ПВФ. БПС стоял рядом и сказал мужу «всеки ей, что ты с ней разговариваешь». Она поняла, что БПС советует мужу ударить её. Муж кинулся на неё. Мужа в это время, обхватив обеими руками со спины, стал держать П. БПС в это время стоял и улыбался. Она отошла в сторону раковины. Сестра встала рядом с ней. Муж сказал сестре, чтобы та отошла, а то ударит и её и сестру. Она до этого резала мясо и левой рукой нащупала предмет, который взяла в левую руку. Она сразу же не поняла, что в руке у неё нож. Муж стал говорить ей: «Что резать будешь? Давай режь». Она сказала, чтобы муж к ней не подходил. Она уже понимала, что держит в руке нож. Острие клинка было направлено в пол. Муж вырвался от П и дернулся в её сторону. Совершала ли она какое-то движения в этот момент, не помнит, но следующее, что увидела, у неё в левой руке остался нож, а П со спины поддерживает мужа, который задрал руками футболку и у мужа на животе была кровь. Вину не признает, так как умысла на убийство у неё не было 

<

данные изъяты>

После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 показала, что показания данные ей в качестве подозреваемой, она подтверждает. Все ножи, которые были в квартире, изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд строго её не наказывать и применить статью 64, часть 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у неё на иждивении находятся четверо малолетних детей, и она является единственным родителем.

Дополнила, что БПС говорит не правду, так как у нее двое малолетних детей и она никогда нож на столе не оставляет. Продукты на столе уже были нарезаны, она их достала из холодильника. Также БПС говорит не правду, что муж её успокаивал. БПС был сильно пьян. Она хотела морально надавить на мужа, поэтому сказала, что будет с тем разводиться. Обычно после этих слов, КАА успокаивался. 

Виновность подсудимой и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая КЛМ суду показала, что КАА приходился ей сыном. Сын Саша по характеру был спокойный, бесконфликтный, но выпивал. Сноха тоже выпивала. Что касается взаимоотношений в семье сына, то был разговор про развод. Она знает, что сын никогда не поднимал руку на жену. Сноха ей об этом ничего не говорила. Сын привлекался к уголовной ответственности за мелкую кражу и отбывал наказание в колонии поселения. Сноха находится в состоянии беременности, у которой осталось на иждивении трое малолетних детей. Если сноху посадят, она не сможет прокормить детей сына. Сын грубого слова никогда не скажет, всегда улыбался. Агрессивным не был. Разницы в поведении не было, что трезвый, что пьяный. Сноха командовала сыном, тот боялся жену. В гости к ней сын с семьей приезжал редко, но она с сыном разговаривала по телефону. Сын говорил, что все хорошо, не жаловался, что ругался с женой. Сноха также не жаловалась на сына. Причина разговора о разводе, ей неизвестна. Помнит, что сноха кричала, когда сын с отцом задерживались в 

<

адрес>, говорила о разводе. Сноха добрая, но бывало, что сорвется и кричит на Сашу. Тому никуда выйти нельзя, нигде задержаться, сноха хотела, чтобы Саша всегда был при ней. Саша сидел с детьми, а сноха работала. Сын работал тогда, когда появлялась работа. Сноха запрещала сыну употреблять спиртное. Сноха хотела, чтобы всегда было по её. Сын видимо любил жену, так как быстро поженился, детей любил. Утром, в семь-восемь часов, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что Сашу зарезали. Она думает, что сына зарезала сноха, все про это говорят. Исковые требования она не заявляет. Просит наказать подсудимую по всей строгости.

Объективно, из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен труп КАА и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на трупе КАА обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, а в ходе осмотра квартира обнаружены и изъяты: фрагмент полотенца с веществом бурого цвета, четыре ножа 

<

данные изъяты>

Свидетель БПС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругами К, супругами П употреблял спиртное у К дома. Пили пиво ночью. В это время у К с мужем Александром произошел конфликт. К стала С предъявлять претензии. Ранее словесные конфликты между супругами были. Все происходило на кухне. К сидела за столом, слева, он справа. Саша ходил по кухне. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. А подошел к подсудимой с «развернутыми» руками и просил успокоиться. Говорил: «Успокойся». При этом К Александра никто не удерживал. К взяла левой рукой нож со стола, встала и ударила им Александра чуть выше живота, в середину. Нож был расположен лезвием вперед. Какой был нож, внимания не обратил. Видел, как лезвие вошло в тело. К Александр взялся рукой за рану и упал на пол, на левый бок, согнул колени, лицо побледнело. Нож остался в руке подсудимой. Этот момент он хорошо запомнил, но кто где сидел он может и напутать. На кухне слева стоял стол, холодильник, справа гарнитур. На кухне было три стула. На столе стояли стаканы с пивом. Где был нож, он не видел. Происходящее могли видеть Зина и зять П, так как те сидели рядом. На К была одета футболка, что еще не помнит. В чем была одета подсудимая, он не помнит. Конфликтов в течение дня у К не было, разговаривали про развод. Подсудимая выпила немного пива. Семью К хорошо не знает, просто К брат его жены КИА. К жили нормально, про конфликты в семье ему ничего неизвестно. В нетрезвом состоянии К по характеру был не агрессивный, спокойный. После случившегося, он вызвал фельдшера.

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного со свидетелем БПС - БПС подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал при помощи манекена, как ФИО1 нанесла удар ножом КАА в область живота ДД.ММ.ГГГГ. При этом показал, что угроз со стороны К не было, и ударить К жену не пытался. Говорил наоборот «Валя, Валя успокойся» 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки между свидетелем БПС и обвиняемой ФИО1, следует, что БПС подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота КАА. При этом К подходил к К протягивая к жене руки и говорил: «Валя, Валечка, успокойся». ФИО1 подтвердила свои показания, поясняя, что удар ножом она не совершала 

<

данные изъяты>

Свидетель ПВФ суду показал, что в день произошедшего ему позвонила К, сестра его жены и попросила забрать её с детьми, так как муж пьет, дома не ночует. Он с женой приехал к К домой в 

<

адрес> на автомашине. На обратную дорогу денег не было. Дома у К он немного выпил водки, жена с К выпили по бокалу пива. Затем после 24 часов пошли к БПС, чтобы забрать К Александра домой. Когда пришли к БПС, то все пошли к К домой. По дороге, он, А и БПС пошли в магазин за водкой. Вернулись домой к К. На кухне употребляли спиртное, мужчины пили водку, а женщины пиво. Кто-то стоял, кто-то сидел за столом. Он был у окна. Стол от него стоял справой стороны. Там же был холодильник. Его жена сидела за столом. К находилась между умывальником и холодильником. Между К и К произошел разговор о том, что К уйдет от мужа и заберет детей. После чего К стал вести себя агрессивно, кидался драться на жену. БПС стал «подначивать» К, говорил, что мужик тот или нет, что ударил бы за это. К находился рядом с ним и БПС. К находилась напротив них. Была на расстоянии двух метров. Он с БПС стал держать за руки К Александра. К продолжала говорить, что уйдет от мужа. Ножа в руке К он не видел. А вырвался и побежал на жену, сжав кулак. Отшатнулся от К и он увидел у А кровь. Его жена задрала майку на К и увидели рану. А упал, он взял полотенце и зажал рану. Удерживал полотенце, пока А не умер. Откуда взялся нож у подсудимой, он не знает. Ножа на столе он не видел. Нож мог лежать в раковине. Он говорил БПС, чтобы тот вызвал скорую помощь. К вела себя агрессивно, говорила, что покончит с собой. Следователю он не говорил о том, что БПС «подначивал» К, почему, объяснить не может.

До переезда в 

<

адрес> в семье К все было хорошо. Как только переехали в 

<

адрес>, то К стал много пить, гулять, часто не ночевал дома. Когда его первый раз допрашивали сотрудники полиции, он находился в алкогольном состоянии. Первый раз его допрашивали в тот же день к вечеру, у него был шок. Вторые показания давал под давлением сотрудников полиции. Он давал такие же показания, как и в суде, а следователь хотел, чтобы были показания, которые нужны последнему. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ПВФ, которые он давал при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ПВФ следует, что в доме К они остались впятером: ФИО1, ПЗН, КАА, БПС и он. Около 02 часов 30 минут ФИО1 сообщила КАА, что собирается развестись с тем. КАА сразу стал кричать на ФИО1, в ответ К тоже стала кричать на мужа. Когда К встала со стула, КАА толкнул последнюю, ФИО1 отошла от КАА к раковине. В этот момент К схватил жену за правую руку, при этом говорил «стой, я не закончил». В ответ ФИО1 оттолкнула мужа. В этот момент КАА захотел встать, но он и БПС пытались удержать последнего. К вырвался от них, и пошел на ФИО1. Расстояние между ними было около 60-70 см. В этот момент ФИО1 взяла кухонный нож, лезвие было обращено к полу, который лежал возле раковины, и сказала «не подходи ко мне, зарежу». КАА говорил «давай, давай, иди сюда». В этот момент КАА дернулся в сторону жены, в руках у последнего ничего не было, стал замахиваться на жену правой рукой и в этот момент ФИО1 нанесла один удар ножом КАА в область живота. Нож находился у К в левой руке, лезвие было обращено к полу, К совершила движение своей левой рукой снизу вверх в сторону КАА в область живота. КАА сразу же присел на пол. Он подошел к последнему и увидел, что у КАА идет кровь из живота, он сразу закричал, что у КАА кровь и чтобы срочно нашли полотенце, чтобы заткнуть рану. Он сидел рядом и положил на живот КАА полотенце. КАА в тот момент еще дышал. ФИО1 сразу же стала вызывать скорую помощь, БПС в этот момент побежал за фельдшером. Через 20 минут он увидел, что КАА уже не дышит 

<

данные изъяты>

После оглашенных показаний свидетель ПВФ пояснил, что эти показания он подтверждает, однако, некоторые показания соответствуют действительности, а некоторые нет. Он не видел ножа в руках К и что был удар ножом. Протокол не читал, но подписал.

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля ПВФ следует, что он подтвердил ранее данные им показания и также пояснил, что когда ФИО1 сообщила КАА, что собирается с тем развестись, К стали словесно ругаться друг с другом. Когда К встала со стула, КАА толкнул жену, та отошла к раковине. В этот момент К схватил жену за правую руку, при этом кричал на последнюю. В ответ ФИО1 оттолкнула мужа. В этот момент КАА захотел встать, но он и БПС пытались того удержать. К вырвался от них и пошел на ФИО1. Расстояние между ними было около 1 метра, то есть в этот момент он с БПС держали К за руки и не давали приблизиться к ФИО1, так как тот хотел ударить жену. В этот момент ФИО1 взяла кухонный нож, который лежал возле раковины, около 15-20 см длинной, лезвие было обращено к полу, и сказала: «не подходи ко мне, у меня нож», продемонстрировала нож. КАА не слушал жену, вырывался и пытался приблизиться к той. В этот момент КАА дернулся в сторону жены, в руках у К ничего не было. К стал замахиваться на жену правой рукой и в этот момент ФИО1 совершила движение своей левой рукой снизу вверх в сторону КАА 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ПВФ подтвердил, дополнительно показал, что данный протокол допроса он читал и подписывал. К и он женаты на родных сестрах. К выпивал в пределах нормы, когда жил в 

<

адрес>. Про конфликты в семье К, он ничего не слышал. В 

<

адрес>, К прожили полгода. Общались в этот период реже, созванивались. О том, что К Александр стал злоупотреблять спиртным, знает от жены, которая общается с подсудимой. К за весь вечер при нем выпила 3 стаканчика пива. Состояние у К было адекватное. В сильноагрессивном состоянии К не видел, но К могла отругать и накричать на К Александра. 

За К А, пошли к БПС, чтобы повидать последнего. А находился в сильной степени алкогольного опьянения. По дороге к К купили в магазине три бутылки водки. Водку пили они втроем: он, К и БПС. Когда выпили 1 бутылку, тогда начался конфликт. К был сильно пьян, но на ногах стоял и мог передвигаться. Нож он видел у К вроде бы в правой руке. Видел движение предплечья К, но не видел, каким образом нож вошел в тело Александра. Он не помнит слов от подсудимой «не подходи, зарежу». 

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного со свидетелем ПВФ - ПВФ подтвердил ранее данные им показания, что в левой руке у ФИО1 был нож, лезвие ножа было обращено к полу. Продемонстрировал движение левой рукой К в сторону К, при этом пояснил, что нож не видел, а видел только часть руки, то есть плечо К 

<

данные изъяты>

Свидетель ПЗН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра (подсудимая) и попросила приехать, так как муж пьет и дома не ночует, бросает детей, а той надо идти на работу. Она с мужем приехала к подсудимой примерно в 19 часов. Дома была сестра и дети. Они пошли за К А к БПС. От БПС все пошли домой к К. БПС, её муж и К пошли в магазин за водкой. Дома у К мужчины стали выпивать на кухне. В ходе застолья сестра сказала А, что будет с тем разводиться, при этом находилась в положении стоя. Тогда А толкнул сестру. БПС и муж в это время стояли у окна. К стал говорить жене, что еще не договорил с той. Двумя руками толкнул жену. БПС стал говорить А, что ты не мужик. К стоял и выражался нецензурной бранью, говорил, что врежет сестре. Сестра сказала, ну подойди. К кинулся на сестру с кулаком. Муж и БПС взяли за руки А и держали последнего, но К вырвался и побежал к сестре, сам налетел на сестру. При этом ножа в руках у сестры она не видела. К мужу ничего оскорбительного не говорила. Сестра за вечер выпила одни бокал пива. К скорую помощь вызвала жена, при этом плакала. К не агрессивная, хорошая мама, обеспечивала детей.

Ранее был случай, когда К была беременная третьим ребенком, К жену толкнул в сугроб. Сестра упала.

Следователь говорил, чтобы они давали показания, что подсудимая нанесла удар ножом К Александру, а то ту домой не отпустят. Она не видела удара, предполагает, что А сам налетел на нож. Её муж находился в сильной степени алкогольного опьянения. К А был также в сильной степени алкогольного опьянения, на ногах стоял, но пошатывался. Она следователю говорила про БПС, что тот подначивал К. Нож она забрала у сестры и бросила его в раковину. Все ножи потом изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ХДС в судебном заседании показал, что подсудимую ФИО1 знает. Было совершено преступление в 

<

адрес>, в какое время, не помнит. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выезжал на проверку показаний на месте, где ФИО1 показала и рассказала, что происходило. Он осуществлял видеосъемку происходящего. Были на кухне, где К показала на манекене, куда ударила ножом К. Этот момент фиксировали несколько раз. К говорила, что вроде бы был конфликт у неё с супругом. К говорила, что взяла со стола нож и нанесла им мужу удар. Муж стоял рядом, К подошла к мужу и нанесла удар. Про угрозы и насилие не говорила. К не поясняла, кто был еще в кухне, когда ударила мужа ножом. По дежурным суткам, он на место происшествия не выезжал. Уточнил, что в качестве статиста участвовал сосед, а манекена не было. Что К взяла нож со стола, это его предположение. Давления на К не оказывалось.

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по своему ходу кожного покрова, мягких тканей, брюшины, сальника, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, осложнившегося развитием геморрагического шока, что и является непосредственной причиной смерти потерпевшего. Смерть КАА наступила в пределах нескольких десятков минут после получения проникающего колото-резаного ранения живота. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с наличием характерной колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в 15 см книзу от мечевидного отростка по белой линии, на высоте 115 см от уровня подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом, идущим спереди-назад в горизонтальной плоскости длиной около 8 см, с кровоизлияниями темно-красного цвета по ходу раневого канала в поврежденные ткани, с повреждением по своему ходу кожного покрова, мягких тканей, брюшины, сальника, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, сопровождающееся массивным кровотечением, осложнившем развитие геморрагического шока. Данное повреждение является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находится в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение могло образоваться от 1 ударного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа с одним лезвием, с длиной клинка около 8 см, с шириной клинка на уровне погрузившейся его части около 2 см – с учетом сократимости кожи. Повреждение на трупе является прижизненным, при его получении потерпевший мог находиться в любом положении к нападавшему при котором возможен доступ к травмированной части тела. Расположение повреждения в виде колото-резаного ранения живота соответствует повреждениям на одежде потерпевшего - кофте и футболке. Следов волочения при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Проникающее колото-резаное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, (по объему преимущественно внутренним), фонтанирования крови не было. После получения повреждений, в виде проникающего колото-резаного ранения живота потерпевший мог совершать активные действия, передвигаться в течение короткого времени – нескольких минут 

<

данные изъяты>

Свидетель МАА суду показала, что она является коллегой по работе ФИО1, работали вместе более 2-х лет. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, которая сказала, что был конфликт и от ножевого ранения умер муж. К характеризует с положительной стороны. Что касается взаимоотношений в семье К, Б говорила, чтобы она вышла на работу за неё, так как муж пьяный и не с кем детей оставить. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетелей КВН, КИА, ШМА, БМК, данные ими на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля КВН следует, что он является соседом К, проживает с ними в одном доме. Ранее он ФИО1 в алкогольном состоянии не видел. Мужа ФИО1 он видел один раз в состоянии алкогольного опьянения. Шумов ранее и скандалов от тех не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он также никакого шума из квартиры К не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему домой пришел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – проверке показаний на месте. Он согласился. Он вышел на улицу. Там была женщина - ФИО1. Следователь пояснил, что ему нужно будет поучаствовать в качестве статиста в следственном действии. Сотрудник полиции, который заходил к нему домой, все происходящее снимал на видеокамеру. Следователь разъяснил им права, предложил ФИО1 рассказать, что произошло и куда им необходимо проследовать для проверки показаний. ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать в 

<

адрес>, где КАА наткнулся в ходе ссоры между ними на нож, который был у нее в руках. В качестве ножа ФИО1 использовала зубную щетку. К рассказала, что у нее с мужем был конфликт во время распития спиртных напитков, в результате которого она нанесла удар ножом мужу в область живота, от которого тот умер. Данное действие ФИО1 продемонстрировала на нем. При этом ФИО1 никто не говорил, что показывать, никто ей не подсказывал, что делать. Она самостоятельно и добровольно все показывала и рассказывала. Он сильно в подробности не вникал, но то, что ей никто не подсказывал, что делать, помнит хорошо 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля КИА следует, что КАА приходился ей братом. Брат проживал совместно с женой ФИО1. Брата охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, веселого, бесконфликтного человека. Пояснила, что ФИО1 вспыльчивая, когда употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, склонна ко лжи, это она замечала за той в бытовой жизни. В семье ФИО1 доминирует, КАА занимался хозяйством, сидел с детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут КАА был у нее в гостях, где они распивали спиртное. Также дома находился БПС. Около 23 часов к ним пришли ФИО1, родственники последней – ПЗН, ПВФ. ФИО1 стала предъявлять претензии КАА, а затем все вместе, то есть КБН, КАА, она, БПС, ПЗН, ПВФ пошли домой к КАА, где распивали спиртное. Она выпила один стакан пива и ушла к себе домой спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она решила сходить к КАА, так как увидела, что возле дома стоит автомобиль сотрудников полиции и ее это насторожило. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что КАА лежал в кухне на полу, руки брата были прижаты к животу, рядом лежало полотенце, на котором была кровь. ФИО1 стояла в коридоре, упершись головой в стену. Она спросила у присутствующих в квартире, что случилось. ПЗН пояснила, что КАА хотел ударить ФИО1 и упал на нож. Она предполагает, что ФИО1 убила КАА, нанеся брату удар ножом. Об этом ей рассказал БПС, присутствовавший при произошедшем 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ШМА следует, что ФИО1 является ее подругой. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей на мобильный телефон позвонила К и сказала, что той срочно нужно найти машину, чтобы отвезти КАА в больницу. Она спросила, что случилось, на что К ей ответила, что не знает, как так получилось, но та мужа или зарезала, или он наткнулся на нож, смысл сводился к этому. Она стала искать телефоны своих знакомых и родственников, которые имеют машину и могли бы отвезти КАА в больницу. Пока она искала номера телефонов, выписывала их на бумагу, чтобы передать ФИО1, последняя ей перезвонила примерно через 5-10 минут, сказала, что КАА не дышит, и попросила ее прийти к ней. Она собралась и пришла к ФИО1 – они живут по соседству. Пройдя в квартиру, она увидела, что КАА лежал на полу на кухне, лежал на левом боку, руки и ноги были согнуты прижаты к телу, помнит, что у К в области живота было прижато полотенце, на полотенце и на полу была кровь. КАА не подавал признаков жизни. Также у К в гостях была сестра и зять 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний БМК следует, что знает семью К. Как только они переехали жить в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, КАА стал гулять, а именно: злоупотреблять спиртным со своими родственниками, сутками мог не появляться дома. КАА жену никогда не бил, бывало, что он мог замахнуться на нее, но никогда не бил. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, но она не ответила, так как спала. Потом она весь день пыталась до К дозвониться, но никто не брал трубку. Вечером этого же дня, уже не помнит во сколько, ей перезвонила ФИО1, та ей сказала, что не знает, как так получилось, но К убила мужа 

<

данные изъяты> 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла ножевое ранение мужу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, она продемонстрировала ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, а именно: продемонстрировала с помощью статиста, как она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне своей квартиры, нанесла удар ножом, держа его в левой руке, КАА в область живота 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 у последней каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления в отношении КАА: серые спортивные штаны, цветная майка 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждение на препарате кожи от трупа КАА является колото-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и относительно тонкий обух, с плохо выраженными ребрами, толщиной около 0,1 см. Ширина погруженной части клинка около 1,5-1,7 см с учетом сократимости кожи, длина клинка не менее 8 см. Указанные свойства являются групповыми, они в полном объеме отсутствуют у клинков ножей, представленных на экспертизу (

<

данные изъяты>).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при условиях, показанных ФИО1 (проверка показаний на месте) и БПС (следственный эксперимент) в ходе следственных действий отмечается следующее: взаиморасположение участников событий обеспечивает доступность повреждаемой области, локализация повреждения на теле соответствует локализации повреждения на «статисте», направление раневого канала в теле КАА соответствует направлению удара. В показаниях ПВФ каких-либо конкретных действий и информации, кроме того, что был нанесен удар ножом в живот, не имеется. Поэтому его показания какой-либо судебно-медицинской оценке не подлежат. Для установления конкретных обстоятельств причинения повреждений, каких-либо специальных познаний как в судебной медицине в целом, так и в медицинской криминалистике в частности, не требуется. Решение этого вопроса является исключительной прерогативой следствия и осуществляется с учетом всех проведенных следственных действий и результатов ранее проведенных экспертных исследований (

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего КАА относится к группе А?, кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе В? системы. На фрагменте полотенца, в подногтевом содержимом, трусах, трико, футболке, кофте КАА обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который может происходить от любого человека с группой крови: А?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего КАА, от подозреваемой ФИО1 исключается. На 4 ножах, паре носков; в подногтевом содержимом (правой и левой) руки, на смывах с рук (правой и левой), трико и майке подозреваемой ФИО1 следов крови не обнаружено. На рукоятках 4 ножей потожировые выделения не обнаружены 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> ФИО1 не выявлены какие-либо особенности 

<

данные изъяты>, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение в инкриминируемой ситуации 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы одежды, в которой находился КАА на момент наступления смерти, предметы одежды ФИО1 в момент совершения преступления, а также фрагмент ковра со следами крови и четыре ножа 

<

данные изъяты> 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего КАА телесные повреждения были причинены именно ФИО1, от которых потерпевший скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и которые она подтвердила в полном объеме, не отрицала нанесения потерпевшему удара ножом в область живота. Именно эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, а также подтверждаются заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

Мотивом преступных действий ФИО1 послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта с последним на фоне того, что потерпевший долгое время злоупотреблял спиртным, не ночевал дома, и в ответ на то, что подсудимая с ним разведется, выражался по отношению к ней нецензурной бранью, толкал, хватал за руку, замахивался рукой. В ответ ФИО1 нанесла КАА один удар ножом в область живота. 

Таким образом, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – живот, свидетельствует о том, что ФИО1 в силу своих психофизических особенностей личности осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий, в виде смерти потерпевшего. Исходя из характера её действий, механизма нанесения телесных повреждений, избранного орудия совершения преступления (ножа), а также локализации телесного повреждения, подсудимая, безусловно, желала наступления данных последствий, в виде смерти КАА. 

Суд принимает во внимание, что действия потерпевшего в момент конфликта, не представляли реальной опасности для жизни или здоровья подсудимой, которая применила нож, используемый в качестве оружия, что являлось явно несоразмерным оказанным в отношении неё действиям потерпевшего - толкание, замахивание, удержание руки, что подтверждает и сама подсудимая, а также подтверждается заключением эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено 

<

данные изъяты>

О том, что реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1(её ребенка, на тот момент была беременной) со стороны КАА не было следует из показаний свидетелей, которые показали, что в семье К были только словесные ссоры, К никогда не бил жену. В этот день, К также ни разу не ударил ФИО1, а только её толкал, брал за руку.

При этом суд учитывает показания свидетелей, что в момент конфликта, КАА находился в сильном алкогольном опьянении. Свидетель ПЗН указала, что К при этом шатался. Данные показания подтверждаются заключением СМЭ, из выводов которой следует, что у КАА была тяжелая степень алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

С учетом выше изложенного, суд не находит в действиях подсудимой необходимой обороны, а также не усматривает превышение необходимой обороны.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которые она давала в качестве обвиняемой при дополнительном допросе и в ходе проведения очных ставок, а также показания свидетеля ПЗН о том, что КАА сам наткнулся на нож, то к данным показаниям суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля БПС и в части показаниями свидетеля ПВФ, которые видели: БПС как К нанесла удар мужу ножом в область живота, ПВФ движение руки К, в которой был нож и показаниями эксперта ПИВ, из которых следует, что при такой глубине раны нельзя говорить о том, что потерпевший наткнулся на нож. 

Оценивая показания свидетеля БПС относительно поведения КАА в момент совершения преступления, то суд к ним относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей супругов П, показаниями подсудимой ФИО1. Суд считает, что давая такие показания, свидетель БПС добросовестно заблуждается, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего не могут быть признаны обоснованными в виду их явной несостоятельности. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО1 собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких. 

Подсудимая ФИО1 на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), имеет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, согласно статье 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Предварительным следствием указано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая находилась в состоянии беременности, характеризуется положительно, жалобы в администрацию, участковому уполномоченному не поступали, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, было установлено, что ФИО1 не была в состоянии алкогольного опьянения, выпив всего стакан пива, суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

При этом суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, подсудимая представляет повышенную опасность для общества и может быть исправлена только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает невозможным применение положений статей 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, к подсудимой не применять.

Определить ФИО1, отбывать наказание в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства определить следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Печеницын