Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 17 сентября 2019 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретарях судебного заседания: Сметаниной Т.В., Мулюковой М.М., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.02.2004 Ярковским районным судом Тюменской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ в 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 25.03.2004 Ярковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 18.02.2004, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2004 Ярковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 25.03.2004, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского райсуда г.Тюмени от 31.08.2006 освобожден 07.09.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- 24.11.2006 Ярковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24.05.2004, окончательно назначено 6 лет 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 03.04.2007 Ярковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24.11.2006, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03.07.2012 на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 22.06.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1день;

- 29.04.2013 Ярковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 29.11.2013 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч.3,5 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.12.2013 Мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 30.06.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 29.11.2013, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО Тюменской области от 16.06.2017 наказание, назначенное приговором Ярковского районного суда от 18.02.2004 смягчено до 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы; действия по приговору Ярковского районного суда от 25.03.2004 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), согласно ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24.05.2004 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), согласно ч.5 ст.69 УК РФ, наказание смягчено до 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы; 

переквалифицированы действия по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24.11.2006 на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии со ст.70 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев 28 дней лишения свободы; переквалифицированы действия по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 03.04.2007 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Ярковского районного суда от 29.04.2013 смягчено и на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; внесены изменения в резолютивную часть приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 29.11.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 3-х лет 8-ми месяцев лишения свободы; наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 30.12.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы; внесены изменения в резолютивную часть постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 03.06.2014 (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17.06.2016) смягчено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 4-х лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 26.07.2017;

- 24.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершены подсудимым на территории с. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 01.05.2019 года по 14.05.2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества прибыл к дому № принадлежащему Б.З.А., расположенному по 

<

адрес>.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Б.З.А. на неприкосновенность жилища и желая этого, против воли последней при помощи обнаруженного металлического предмета отогнул гвозди на оконной раме веранды дома. Выставив оконную раму, ФИО2 пытался проникнуть в вышеуказанный дом с целью 

<

данные изъяты> хищения жидкокристаллического телевизора марки «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего К.Е.Р.., однако, довести свой преступный умысел до конца, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугавшись быть застигнутым из-за услышанного лая собаки, скрылся с места преступления.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 17.07.2019 года до 01 часа 00 минут 18.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества прибыл к 

<

адрес>, принадлежащей К.Э.П.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право собственника на неприкосновенность жилища и, желая этого, против воли последнего, при помощи обнаруженного металлического лома, взломал запорное устройство входной двери веранды дома, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Orion», модель: OLT-32000, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пылесос марки «EDEN Home» модель HS-315, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; утюг марки «Home» модель HE-IR210, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электронный прибор для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями марки «A8D Medical» №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровую приставку «DF Digifors», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.С.Г.

Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее. В период до 15 мая 2019 в вечернее время он пришёл к дому Б.З.А., расположенному 

<

адрес> С целью обнаружения в доме имущества, в т.ч. телевизора, который намеревался похитить, найденным железным предметом отогнул гвозди и вынул оконную раму, стекло в которой разбилось. Однако услышав лай собак, испугался, притаился, а затем покинул указанное место.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в указанной части, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.62-65) следует, что в первой половине мая 2019 года в ночное время он решил совершить кражу из какого-нибудь дома с.Щ.А.В., где никто не проживает. Зная, что в доме, расположенном 

<

адрес> нет жильцов, проник в ограду. Обнаружив рядом с дверью окно, решил вынуть оконную раму, чтобы проникнуть в дом, проверить наличие ценностей, например жидкокристаллического телевизора и продуктов питания, намереваясь похитить лёгкое по весу имущество. Найденным в гараже железным предметом отогнул гвозди и выставил раму, разбив часть стекла. В окне оставалась еще внутренняя рама, однако в этот момент услышал лай собак в соседних домах, после чего, понимая, что его могут увидеть, покинул домовладение.

Из показаний подсудимого в судебном заседании в части хищения имущества потерпевшего Т.С.Г. следует, что 17.07.2019 по просьбе главы администрации О.Н.Ф. вместе с Щ.А.В. он вынес из квартиры дома по 

<

адрес> с.Щ.А.В. тело умершей ДД.ММ.ГГГГ женщины. Вечером того же дня, он вернулся к указанному жилищу, где найденным в надворных постройках ломом вырвал скобу запорного устройства, после чего проник в квартиру, откуда похитил телевизор, пылесос, цифровую приставку, прибор для измерения артериального давления, утюг и другие предметы, перечень которых указан в обвинительном заключении, которые перенёс и спрятал рядом со своим домом. Впоследствии сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, в т.ч. лом.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 30.07.2019 (т.№, л.д.66-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая К.Е.Р. в судебном заседании показала, что её маме – Б.З.А. принадлежит дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, за которым она присматривает. В доме находится мебель, бытовая техника, в т.ч. жидкокристаллический телевизор «LG», который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Проверяя сохранность указанного дома в первой половине мая 2019, она обнаружила выставленной наружную оконную раму веранды с разбитым стеклом, около гаража след обуви, вилы, извлечённые из гаража, о чем сообщила в полицию. Подтверждает, что у соседей во дворе имеются собаки, которые могут реагировать на шум.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2019 (т.№1, л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и графической таблицей с участием К.Е.Р. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано повреждение двери, выставленная в веранде дома рама и разбитое оконное стекло, в ограде дома у крыльца вилы; изъяты фотоспособом след обуви, следы пальцев рук ДП (1-5) с поверхностей и предметов (со стекла на оконной раме, с поверхности тумбочки, с осколков стекла) ( т. №, л.д.13-24). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на дактилопленке (ДП1-3) со стекла на оконной раме, ДП-4 с поверхности тумбочки на крыльце дома, ДП-5 с осколка разбитого стекла, след обуви признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №, л.д.40). 

Согласно сведений сети «Интернет», стоимость жидкокристаллического телевизора марки «LG» 2015 года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. №, л.д.47). 

Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица принадлежат Б.З.А. (т. №, л.д.54-55).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего Т.С.Г., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.131-132) следует, что в с

<

адрес> проживала его мама - К.Э.П., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл по указанному адресу около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив, что тело умершей увезли в морг. В доме был порядок, вещи, в т.ч. телевизор находились на своих местах. Заперев дом, уехал в 

<

адрес>. Вновь прибыл в дом матери ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда обнаружил, что входные двери веранды дома открыты настежь, запорное устройство на входной двери веранды было взломано. В доме запомнил беспорядок, отсутствовали ранее приобретённые им телевизор «Orion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос марки «EDEN» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, утюг марки «Home» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровая приставка «DF Digifors» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями электронный «A8D Medical» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шампуни, часть продуктов питания и иные предметы, которые ценности не представляют. Общая сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей и не является для него значительной.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 73-74).

Обстоятельства, изложенные Т.С.Г., кроме того, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, в ходе которого с участием потерпевшего на дверном проеме веранды дома по адресу: с

<

адрес> зафиксирована металлическая скоба, вставленная в дверной проем, отсутствие товароматериальных ценностей, в т.ч. продуктов питания, изъяты 16 следов рук на 12 дактилопленках (т. №, л.д.75-82).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 16 следов пальцев рук на 12 дактилопленках признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №, л.д.102).

Из свидетельства о смерти следует, что К.Э.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.136).

Согласно сведений из сети «Интернет» стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Orion» составляет от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость пылесоса марки «Eden» составляет от 

<

данные изъяты> рублей; стоимость утюга марки «Home» составляет от 

<

данные изъяты> рубля; стоимость прибора для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями электронного марки «A8D Medical» составляет от 

<

данные изъяты>; стоимость цифровой приставки «DF Digifors» составляет от 

<

данные изъяты> (т. №, л.д.125-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с

<

адрес> изъят металлический лом (т. №, л.д.107-112).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 

<

адрес> со двора домовладения и из 

<

адрес> изъяты телевизор марки «Orion», пылесос EDEN Home HS-315, страховое свидетельство на имя Т.Т.Г., продукты питания (пакетики чая «Майский», пакет молока, упаковка зеленого чая «Зеленый дракон»), бумажные полотенца, кастрюли, туалетная бумага «Tolli», стеклянная крышка от кастрюли, укрепляющий бальзам для волос «Loreal» 1 шт., укрепляющий шампунь «Loreal» 1 шт., утюг «Home» модель HE-IR210, глюкометр (экспресс-анализ) в коробке «Accu-Chek», электронный прибор для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями «A8D Medical» №; фонарик в корпусе синего цвета «Rechargeable», цифровая приставка «DF Digifors», пульт черного цвета «Orion», пульт черного цвета «DF Digifors», мобильный телефон «BQ» в корпусе серебристого цвета номер имей №, мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета номер имей №/№, туалетная вода «Blue image», «Titanik», «Imperatrice», «Fire» (т. №, л.д.116-121). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему, изъятые предметы осмотрены (т.№ л.д.176-187), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.188-190).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Т.Л.Н. следуют обстоятельства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра хищения имущества из квартиры К.Э.П. (т. №, л.д.143-144).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за соседкой К.Э.П., проживавшей по 

<

адрес> которую ДД.ММ.ГГГГ обнаружила без признаков жизни. Двери в дом были не заперты, однако телевизор, утюг, приборы для измерения давления, сахара в крови находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ около обеда после эвакуации тела умершей из квартиры, она закрыла двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ от Т.С.Г. узнала о хищении имущества из квартиры Кулаевской, о чем сообщила главе администрации и в полицию. О причастности к совершению преступления ФИО2 знает со слов участкового полиции, присутствовала при проверке показаний подсудимого на месте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 около 09 час. прибыл в дом на 

<

адрес> в с.Щ.А.В. с целью погрузить тело умершей женщины для транспортировки в морг. Находясь в доме, наблюдал беспорядок на столе, где лежали лекарства, а также обратил внимание на наличие телевизора. После выноса трупа двери в дом не закрывали.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш.С.Н., следует что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с двумя мужчинами осуществил погрузку в с.Щ.А.В. 

<

адрес> и доставку тела умершей женщины в морг 

<

адрес> (т. №, л.д.155-157).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО2 объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые. 

Показания потерпевших, а также свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО2, суд не установил.

Действия подсудимого по факту покушения на хищение имущества потерпевшей К.Е.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, посредством выставления оконной рамы пытался незаконно проникнуть в жилое помещение Б.З.А., где находилось имущество, принадлежащее потерпевшей К.Е.Р. однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего Т.С.Г. суд квалифицирует п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путём срыва запорного устройства незаконно проник в жилое помещение, где находилось имущество, принадлежащее потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким; данные о личности подсудимого, а именно: ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные преступления, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания – 

<

данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, ущерб возмещён путём изъятия похищенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном, по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Т.С.Г., кроме того и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший умышленные тяжкие преступления, ранее – 25.03.2004, 24.05.2004, 24.11.2006, 03.04.2007, 29.04.2013, 29.11.2013 был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, а также отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительных наказаний, как соответствующего тяжести совершённых преступлений и отвечающего принципу справедливости, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего воспитательного воздействия, с учётом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку новое тяжкое преступление в отношении потерпевшего Т.С.Г. совершено ФИО2 в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 24.05.2019, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступление в отношении потерпевшей К.Е.Р. совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации,

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что телевизор «Orion», пылесос «EDEN Home HS-315», страховое свидетельство на имя Т.Т.Г., продукты питания (пакетики чая «Майский», пакет молока, упаковку зеленого чая «Зеленый дракон»), бумажные полотенца, кастрюли, туалетная бумага «Tolli», стеклянная крышка от кастрюли, укрепляющий бальзам для волос «Loreal» 1 шт., укрепляющий шампунь «Loreal» 1 шт., утюг «Home» модель HE-IR210, глюкометр (экспресс-анализ) в коробке «Accu-Chek», электронный прибор для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями «A8D Medical» №; фонарик в корпусе синего цвета «Rechargeable», цифровая приставка «DF Digifors», пульт черного цвета «Orion», пульт черного цвета «DF Digifors», мобильный телефон «BQ» в корпусе серебристого цвета номер имей №, мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета номер имей №/№, туалетная вода «Blue image», «Titanik», «Imperatrice», «Fire» подлежат передаче по принадлежности А.Н.В.; металлический лом, 16 следов рук на 12 дактилопленках, след обуви, следы пальцев рук ДП (1-5) следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 24.05.2019 в отношении ФИО2 - отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.05.2019 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 17.09.2019 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17.09.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно в срок лишения свободы согласно ч. 3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: телевизор «Orion», пылесос «EDEN Home HS-315», страховое свидетельство на имя Т.Т.Г., продукты питания (пакетики чая «Майский», пакет молока, упаковку зеленого чая «Зеленый дракон»), бумажные полотенца, кастрюли, туалетную бумагу «Tolli», стеклянную крышку от кастрюли, укрепляющий бальзам для волос «Loreal» 1 шт., укрепляющий шампунь «Loreal» 1 шт., утюг «Home» модель HE-IR210, глюкометр (экспресс-анализ) в коробке «Accu-Chek», электронный прибор для измерения артериального давления и частоты пульса с принадлежностями «A8D Medical» №, фонарик в корпусе синего цвета «Rechargeable», цифровую приставку «DF Digifors», пульт черного цвета «Orion», пульт черного цвета «DF Digifors», мобильный телефон «BQ» в корпусе серебристого цвета номер имей №, мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета номер имей №/№, туалетная вода «Blue image», «Titanik», «Imperatrice», «Fire» оставить в ведении А.Н.В.; металлический лом, 16 следов рук на 12 дактилопленках, след обуви, следы пальцев рук ДП (1-5) по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий