Дело № 1- 54\2018

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 05 сентября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Траскевича В.В., предст. удостоверение № от 23.05.2003 и ордер № от 26.01.2018, 

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 02.01.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – золотого кольца, принадлежащего Ф.И.О.1., находясь в доме № по 

<

адрес>, тайно похитил кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 3,73 гр., стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Ф.И.О.1 Похищенное золотое кольцо ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым. Потерпевший Ф.И.О.1, представив суду заявление о прекращении уголовного дела, пояснил, что подсудимый причиненный ему вред полностью возместил, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Синица И.П. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Защитник Траскевич В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с его примирением с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 и прекратить производство по делу. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1., производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: шнур черного цвета с вставками синего цвета, - уничтожить, две бирки на золотое кольцо, хранящиеся при уголовном деле- возвратить потерпевшему Ф.И.О.1., кольцо –печатку из золота 585 пробы, портмоне, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 – оставить Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело было заявлено к рассмотрению в особом порядке. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Н.Рындина.