Дело № 5-770/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 12 октября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

защитника Цукурова А.Н., действующего на основании ордера № 2104 от 12 октября 2017 года, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 11 октября 2017 года инспектором отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО6, в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории РФ, 11 октября 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, в служебном помещении УВМ УМВД России по Магаданской области был установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который 6 октября 2017 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (срок временного пребывания в РФ – до 5 октября 2017 года), чем допустил нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что на территории РФ находится с 4 августа 2017 года, прибыл с целью трудоустройства, с 5 августа 2017 года проживает в Магадане. По прибытии в установленном порядке оформил патент, который оплатил 2 сентября 2017 года на месяц. Поскольку патент был выдан 5 сентября 2017 года, полагал, что внесение оплаты для продления срока его действия 5 октября 2017 года соответствует требованиям миграционного законодательства. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно показал, что на территории Российской Федерации семейных связей не имеет, на протяжении последних лет он работает в России, каких-либо нарушений действующего законодательства не допускал. 

Защитник Цукуров А.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку его действия, связанные с оплатой патента 5 октября 2017 года, согласуются с положениями ч.4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, а также положениями ч.5 и ч.13 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Одновременно обращал внимание на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в применении в отношении ФИО1 такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении как административное задержание, при отсутствии к тому правовых оснований, установленных ст. 27.3 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания судьей исследованы письменные доказательства, представленные административным органом, а именно: 

- протокол об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, в котором отражено существо правонарушения;

- копия паспорта на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1;

- копия сведений о прибытии иностранного гражданина в отношении ФИО1, согласно которым последний прибыл на территорию РФ 4 августа 2017 года, срок пребывания в РФ до 1 ноября 2017 года; 

- копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому 8 сентября 2017 года ФИО1 постановлен на учет в Отделе ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане до 5 октября 2017 года;

- копия патента серия № на имя ФИО1, выданного 5 сентября 2017 года;

- копия чека-ордера от 2 сентября 2017 года об оплате налога ФИО1 на сумму 4 869 рублей и копия чека-ордера от 5 октября 2017 года об оплате налога ФИО1 на сумму 4 869 рублей; 

- сведения АС ЦБДУИГ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1;

- протокол доставления № 2685 от 11 октября 2017 года, согласно которому 11 октября 2017 года ФИО1 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану;

- протокол об административном задержании № 2685 от 11 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в административном порядке в 19 часов 00 минут 11 октября 2017 года. 

Представленные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 4 августа 2017 года, срок его пребывания установлен до 1 ноября 2017 года.

Следовательно, установленный приведенными положениями п.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания (до 1 ноября 2017 года) на момент составления протокола об административном правонарушении – 11 октября 2017 года не истек, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении не наступило. 

Данные обстоятельства в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. 

Оценивая доводы, приводимые лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитником Цукуровым А.Н., судья приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 сентября 2017 года ФИО1 оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 1 месяц в размере 4 869 рублей, 5 сентября 2017 года ему выдан патент серия 

<

данные изъяты>. 

Последующая оплата данного налога произведена ФИО1 5 октября 2017 года в размере 4 869 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.13.3 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и пункта 4 статьи 227.1 НК РФ, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 за 2 месяца в установленном законом размере, учитывая при этом, что факт внесения платежа по указанному налогу 5 октября 2017 года соответствует положениям пункта 4 статьи 227.1 НК РФ, судья приходит к выводу о том, что срок действия патента, выданного ФИО1, продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства на 2 месяца (период, за который уплачен налог) с 5 сентября 2017 года (со дня выдачи патента) до 5 ноября 2017 года. 

С учетом изложенного доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения признаются судьей обоснованными. 

Вместе с тем каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства при применении в отношении ФИО1 меры обеспечения в виде административного задержания, как об этом указывал защитник, судьей не установлено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая