Дело № 1-476/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретаре Ульрих И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Мельниченко О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он /________/ в период времени с 18.00 часов до 22 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного у /________/ в г. Томске, увидев, на одном из столов сотовый телефон, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, подошел к указанному столу и тайно похитил с него принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» в чехле с sim-картой. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 10000, а именно сотовый телефон «/________/» стоимостью 10000 рублей, с sim-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительны ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку суд не усматривает, оснований предусмотренных ст. 75, 76 УК РФ. Сведений от потерпевшей о состоявшемся примирении нет, явка с повинной дана обвиняемым уже после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления и не носила добровольного характера, действия ФИО1 по выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции не свидетельствуют о деятельном раскаянии. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, он несудим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний.Признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольного передачи похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она дана уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению преступления и при данных обстоятельствах она не носила добровольного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО6 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих