Дело №2-1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской суд поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 58 539 руб. 82 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 1 956 руб.19 коп.

Из искового заявления следует, что между истцом и ФИО1 .... был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 30 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. По указанному выше договору кредитной карты на дату направления иска в суд образовалась задолженность в общей сумме 58 539 руб. 82 коп., в том числе: 32 623 руб. 16 коп. - основной долг; 15 251 руб. 41 коп. - проценты, 10 665 руб. 25 коп. - штрафные проценты. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Направили пояснения по существу дела, где указали, что Банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку Ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным, Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемой клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка; тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и Общими условиями банка с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку. Действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора, таким образом Ответчик выразил волю на заключение Договора по тарифному плану указанному в заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам. Указали, что Договор является смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов и оказании иных услуг, таких как получение наличных денежных средств, распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон, услуга обслуживания по телефону. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка Оферта принята Банком на условиях предложенных самим Ответчиком. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете - выписке. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой банка, снимала наличные денежные средства. От банка получала SMS сообщения о задолженности и размере рекомендуемого платежа. Последнее пополнение кредитной карты было в .... года. При оформлении карты она подписала документы не читая. О штрафных санкциях ей известно. С суммой общего долга и расчетом банка не согласна, потому что по телефону разговаривала с сотрудником банка, который сказал, что надо внести 4 000 руб. и долг будет погашен. Она внесла нужную сумму, но через два месяца из банка позвонили и сказали что задолженность уже 30 000 рублей. Платить она отказалась. Просила снизить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, ничтожен, поскольку не соответствует требованиям Закона «О потребительском кредите». Также указала, что банком нарушены правила погашения задолженности установленные ст. 319 ГК РФ, что сначала гасятся проценты по займу, затем основная сумма долга. Указала, что в расчете задолженности имеет место начисление процентов на проценты и на штрафы, то есть начисленные проценты плюсуются к основной задолженности и на них снова начисляются проценты.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) с лимитом задолженности 30 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» подтверждает ее подпись в заявлении - анкете.

При этом доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО1 суду не представила.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Исходя из тарифов штраф при неоплате минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % плюс 590 руб.

ФИО1 заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по номеру договора ... от .... и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий .... расторг договор N ... путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет 58 539 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 32 623,16 руб., проценты - 15 251,41 руб., комиссии и штрафы - 10 665,25 руб. (л.д....).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик, не внося ежемесячные платежи, фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту (л.д....).

Довод ответчика о том, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотренная ст. 319 ГК РФ ничем не подтвержден. Представленный ответчиком расчет не содержит информации о списании сумм направленных на погашение штрафных санкций, когда суммы платежей были достаточны для погашения просроченных процентов и просроченного основного долга, в связи с чем судом не принимается.

Довод о начислении процентов на проценты, также является необоснованным, поскольку расчет суммы процентов произведен от суммы основного долга с учетом его частичного погашения, так как ответчик фактически использовала денежные средства, которые обязана была вносить в качестве сумм для погашения основного долга и процентов. Следовательно, исходя из суммы основного долга, с учетом погашенных сумм и подлежат начислению ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.

Нарушения истцом норм Закона «О потребительском кредите» судом не установлено. 

Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, он обязан возвратить всю сумму кредита, а также уплатить пени.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для её снижения.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58 539 руб. 82 коп., в том числе: 32 623 руб. 16 коп. - основной долг; 15 251 руб. 41 коп. - проценты, 10 665 руб. 25 коп. - штрафные проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 956 руб. 19 коп., которые подтверждаются платежными поручениями от ........, от ........ (л.д. ...). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 60 496 (Шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 01 копейку в том числе: 32 623 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 15 251 руб. 41 коп. - сумма процентов, 10 665 руб. 25 коп. - сумма штрафов, 1 956 руб. 19 коп. - госпошлина.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.