№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – ООО « Гарант») с иском о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Гарант» обязался предоставить истцу двигатель в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектности) + МКПП с раздаткой на автомобиль УАЗ, за что истец обязан заплатить 72 000 рублей. В связи с отсутствием в ООО «Гарант» указанного товара, между ФИО8 и ООО «Гарант» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Гарант» обязалось поставить истцу в течение 4-5 дней двигатель исузу, модель двигателя 4JВ1-Т, тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км, а ФИО8 обязался оплатить денежную сумму в размере 115 000 рублей. Истцом были исполнены условия договора, оплачены денежные средства в размере 115 000 рублей. Двигатель был доставлен истцу транспортной компанией. При обозрении полученного двигателя истец обнаружил, что ему был доставлен пустой блок двигателя, и он отказался получать двигатель. ДД.ММ.ГГГГ эксперт гарантийного отдела ООО «Гарант» объяснил истцу о необходимости получения груза, фотографирования двигателя и передачи данных фотографий и заявления в компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал из 

<

адрес> двигатель, оплатив транспортные услуги в размере 5 395 рублей. В настоящее время двигатель хранится в упаковке у истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением были направлены претензии с требованием о замене товара согласно договора поставки или о возврате уплаченной денежной суммы. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом последующих уточнений истец просил суд:

- расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (к договору №/от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного двигателя к автомобилю УАЗ, модель 4JВ1-Т, объемом 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км заключенные между ФИО1 и ответчиком ООО «Гарант»;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар дизельный двигатель к автомобилю УАЗ, модель 4JВ1-Т - в размере 115 000 рублей; денежные средства, уплаченные за транспортные услуги, в размере 5 395 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. А также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Гарант» с целью приобретения им двигателя в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектности) + механическая коробка передач с раздаткой, модель двигателя 4JВ1-Т, тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Япония, пробег – 134 000 км, цена – 72 000 рублей, о чем был заключен договор. Его сыном ФИО7 (третье лицо по делу) был произведен обеспечительный платеж в размере 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «Гарант» истцу было сообщено о неисправности предложенного ранее двигателя (не прокручивается коленвал), и было предложено приобрести двигатель – исузу, модель двигателя 4JВ1-Т, тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км, стоимость – 115 000 рублей. В предварительной беседе менеджер сообщил, что двигатель будет рабочим, со всеми необходимым оборудованием: МКПП, раздаткой, проводкой, в подарок обещаны масло и тосол. В связи с изменением цены договора, было заключено дополнительное соглашение, и документы были переданы посредством электронной связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была произведена доплата за двигатель в размере 79 000 рублей. Менеджер сообщил истцу о том, что деньги поступили на счет компании и двигатель будет отгружен ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Деловые линии». ДД.ММ.ГГГГ из транспортной компании истцу сообщили о том, что груз будет доставлен ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при доставке груза, истец обнаружил, что ему был доставлен пустой блок двигателя, и он отказался получать двигатель. ДД.ММ.ГГГГ эксперт гарантийного отдела ООО «Гарант» объяснил истцу о необходимости получения груза, фотографирования двигателя и передачи данных фотографий и заявления в компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал из 

<

адрес> двигатель, оплатив транспортные услуги в размере 5 395 рублей; сфотографировал двигатель. И направил претензию в адрес ООО «Гарант» с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени двигатель находится у истца на хранении, упаковка не нарушена; денежные средства истцу не возвращены; никакой другой двигатель истцу взамен прежнего не предлагался. ООО «Гарант» не выполнил условия договора поставки надлежащим образом, поскольку ответчиком был поставлен пустой блок цилиндров, все детали комплектации двигателя отсутствуют. Пустой блок цилиндров по прямому назначению эксплуатировать нельзя. Ссылается на то, что им были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако ответчик на имеющиеся у истца номера телефонов не отвечает, претензию, направленную почтой, не получал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы искового заявления. 

Ответчик - ООО «Гарант» о месте и времени слушанья дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание представитель ООО «Гарант» не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия стороны истца в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО7 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО7

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО7 пояснял, что деньги за оплату двигателя являлись денежными средствами отца. ФИО7 по просьбе отца (истца), произвел оплату товара на общую сумму 115 000 рублей. Полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца –ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, специалистов ФИО5, ФИО6 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения из договора купли-продажи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 30, Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 в редакции последующих Постановлений, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 8 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

В силу п. 20 названных Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 также предусмотрена продажа товара надлежащего качества. Данное положение распространено Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами на продажу товаров, бывших в употреблении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Гарант» и заказчиком ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Гарант» обязалось осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/ запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора поставки (п.1 договора поставки).

Цена договора составляет 72 000 рублей (в т.ч. НДС) (п. 2 договора)

В соответствии с п.3 указанного договора, покупатель обязуется в течение двух рабочих дней после заключения договора осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 36 000 рублей (в т.ч. НДС). В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.(п.4 договора).

В соответствии с п.5 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя деталь, указанную в спецификации, а именно: двигатель, модель 4JВ1-Т, тип двигателя – дизельный, объем- 2,8 л, мощностью 110 л.с., страна поставщик – Япония, пробег 134 000 км.

Пунктом 6 договора поставки предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у покупателя возможности заключить договор в письменной форме, настоящий договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны покупателя. В таком случае, договор будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 ГК РФ и являться равносильным договору, подписанному сторонами (договор оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика. Срок поставки по договору составляет от 5 до 30 рабочих дней (п.8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «Гарант» истцу было сообщено о неисправности предложенного ранее двигателя и было предложено приобрести двигатель – исузу, модель двигателя 4JВ1-Т, тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км, стоимость – 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора составляет 115 000 рублей; приобретаемый двигатель имеет следующую спецификацию: – исузу, модель двигателя 4JВ1-Т (свап комплект), тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км; на данный агрегат распространяется гарантия; срок поставки по настоящему договору составляет от 5-15 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения; двигатель направляется в адрес покупателя посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и оплаты за двигатель; срок поставки двигателя составляет 4-5 дней; в случае неисполнения компанией сроков поставки двигателя, денежные средства возвращаются в полном объеме. (л.д.8)

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался за 115 000 рублей доставить покупателю бывший в употреблении двигатель, для его ( истца) автомобиля – модель двигателя 4JВ1-Т (свап комплект), тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Деловые линии» в адрес ФИО1 был доставлен груз. При приемке груза истец обнаружил, что груз не соответствует заявленному, что было отражено истцом в коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, коммерческим актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного получателем (истцом) – ФИО1 и водителем ООО «Деловые Линии».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец отказался получать груз не соответствующий указанному в дополнительном соглашении (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ эксперт гарантийного отдела ООО «Гарант» объяснил истцу о необходимости получения груза, фотографирования двигателя и передачи данных фотографий и заявления в компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал из 

<

адрес> двигатель.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар и транспортные услуги денежной суммы. В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что при получении груза он обнаружил, что ему продан пустой блок цилиндров. В двигателе отсутствует все необходимое для работы двигателя оборудование. В отсутствие оговоренных договором поставки и дополнительным соглашением к нему комплектации двигателя -двигатель нельзя использовать по назначению. Доукомплектование двигателя требует для истца материальных затрат и затрат времени. 

В обоснование своих требований истец представил: 

- справку ООО «ГАЛТЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в ООО «ГАЛТЕКС», имеющему сертификат соответствия сроком действия с 27.02.2018г. по 26.02.2021г. на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, был проведен осмотр детали, приобретенной по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. спецификация детали – двигатель в сборе с навесным оборудованием (1-ой комплектности) = МКПП с раздаткой. При осмотре детали обнаружен пустой блок цилиндров и отсутствие следующих деталей: головка блока, коробка передач, коленчатый вал, распределительный вал, поршня с шатунами, комплект сцепления, подшипник выжимной, генератор, стартер. Осмотренная деталь не соответствует двигателю первой комплектации, указанному в дополнительном соглашении от 20.12.2018г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

- пояснения специалистов ФИО5, ФИО6 согласно которым ФИО5 и ФИО6 пояснили, что осмотренная деталь не соответствует спецификации детали указанной в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В осмотренной детали наличествует только пустой блок цилиндров. Полностью отсутствует навесное оборудование, коробка передач, раздаточная коробка и поршневая группа. Имеющаяся в настоящее время у истца деталь не может быть использована как двигатель по назначению. 

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона). Гарантийный срок для проданного истцу двигателя продавцом устанавливался на 180 суток с момента осуществления поставки ( л.д.6). О недостатках в товаре покупатель заявил непосредственно после поставки ему данного товара. В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение указанных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" проверку качества товара (проведение экспертизы) в связи с заявленными покупателем недостатками не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков, не предоставил. В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). А статьей 18 данного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1007, покупатель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования о замене товара или об устранении недостатков, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за счет комиссионера должен возвратить товар с недостатками. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы лежит в данном случае на продавце с учетом времени, истекшем с момента продажи товара и предъявления покупателем требования о возврате денежных средств. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик проверку качества товара (проведение экспертизы) не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков, не предоставил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что в спорном агрегате отсутствуют оговоренные договором поставки и дополнительным соглашением к нему комплектации двигателя, полученная истцом деталь не может быть использована по назначению, что свидетельствует о существенности нарушений требований к качеству товара, требование о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов на транспортные услуги истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3562 рубля, 1833 рубля, накладная на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие о получении ООО «Деловые линии» за оказанные истцу транспортные услуги денежных средств на сумму 5 395 рублей. 

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату транспортных услуг были им понесены. Никаких оснований для отказа в требовании истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков на транспортные услуги в сумме 5 395 рублей, в данной правовой ситуации у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 697 рублей 50 копеек (115 000+ 5000 рублей+5 395 рублей )/2.

Согласно ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 907 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета : 3 607 рублей 90 копеек – за требования имущественного характера + 300 рублей -требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (к договору №/от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного двигателя к автомобилю УАЗ, модель №, объемом 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км заключенные между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 стоимость двигателя -модель двигателя №, тип двигателя – дизельный, объем 2,8л, мощностью 110 л.с., тип коробки передач – МКПП, страна поставщик – Польша, пробег – 88 672 км в размере 115 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 697 рублей 50 копеек, а также денежные средства, уплаченные за транспортные услуги, в размере 5 395 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 907 рублей 90 копеек.

Ответчик ООО «Гарант» вправе подать в Скопинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-