Дело № 2-396/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2020 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 324 771 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 447 руб. 86 коп.

В обоснование иска указал, что 03 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-11401637190, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России», выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 330 000 руб. и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа с уплатой процентов по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям. 

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк». 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму. 

10 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 324 771 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг – 270 463 руб., просроченные проценты – 44 266 руб. 08 коп., неустойка – 10 042 руб. 30 коп., а также возместить судебные расходы в размере 6 447 руб. 86 коп.. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-4).

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 108).

Настоящее гражданское дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 20 февраля 2021 года и принято к производству суда (л.д. 118, 119-121).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4 оборот, 173).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 172).

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-179), в удовлетворении которого было отказано (л.д. 180-182).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 16 августа 2018 года ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54, 59). 

В соответствии с Общими условиями «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно пункту 1.2 Общих условий международная кредитная карта Виза или Мастеркард - банковская карат, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» и полученная держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя карты).

В силу пункта 1.4 Общих условий Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк». По заявлению клиента к счету карты могут быть выпущены дополнительные карты такого же иного типа. При этом на держателя дополнительной карты распространяются все требования, установленные договором (пункт 1.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.9 Общих условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведении операции по счету карты.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя

Согласно нормам Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 55-57, 58).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее - «Условия обслуживания»).

Согласно пункту 2.3 Условий обслуживания, кредит для совершение операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В силу пункта 4 Условий обслуживания на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 Условий обслуживания).

В соответствии с пунктом 12 Условий обслуживания за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 49-53).

Таким образом, 16 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту. 

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО1, из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 40-42).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 01 декабря 2020 года – 324 771 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 270 463 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 266 руб. 08 коп., неустойка – 10 042 руб. 30 коп. (л.д. 42).

10 марта 2020 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее сведения об имеющейся задолженности по состоянию на 07 марта 2020 года в размере 310 268 руб. 32 коп. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года отменен судебный приказ № 2-720/2020-209 от 05 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 21 мая 2020 года 324 771 руб. 38 коп., состоящую из основного долга в размере 270 463 руб., процентов в сумме 44 266 руб. 08 коп., неустойки – 10 042 руб. 30 коп. и судебные расходы в размере 3 223 руб. 86 коп. (л.д. 162, 165, 168).

В целях защиты своих прав истец ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представленный истцом отчет по кредитной карте подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, ответчиком ФИО1 оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представила. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от 16 августа 2018 года, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте со всеми процентами подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор кредитной карты, ФИО1 должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 324 771 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 463 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 266 руб. 08 коп. и неустойка - 10 042 руб. 30 коп., предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5, 6) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 6 447 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 324 771 (триста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 08 коп., а всего 331 218 (триста тридцать одна тысяча двести восемнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.