Дело № 12-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 03 марта 2017 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «21 Век+» ФИО2 на постановление ГИ ТО Крымского межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ПСРК 012027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «21 Век+»,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба директора ООО «21 Век+» ФИО2 на постановление ГИ ТО Крымского межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ПСРК 012027, которым юридическое лицо ООО «21 Век+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе директора ООО «21 Век+» ФИО2, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, данное правонарушение является длящимся, следовательно, местом его совершения является место его выявления и пресечения.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение, по факту совершения которого в отношении ООО «21 Век+» было вынесено обжалуемое постановление, было выявлено и пресечено по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, по факту совершения которого было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ, 

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе директора ООО «21 Век+» ФИО2 на постановление ГИ ТО Крымского межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «21 Век+» направить по подведомственности в Керченский городской районный суд Республики Крым.

Копию настоящего определения направить представителю ООО «21 Век+». 

Судья Т.А. Рубе