Дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «26» января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица – УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что никаких оскорблений с его стороны в адрес ФИО3 не было. Утверждает, что ФИО3 оскорбляла его в присутствии ФИО4 и на замечания не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что 03.12.2016г. ее сосед из квартиры № 59 по ул. Коммунистическая, д. 110, ФИО1, начал стучаться к ней в квартиру и при этом выражался в ее адрес грубыми словами нецензурной брани, на сделанные ему замечания не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО5 пояснил, что в декабре 2016г. ему от ФИО2 стало известно, что у него на рассмотрении находится заявление ФИО3 на ее соседа из квартиры № 59. Вместе с ФИО2 они проследовали по адресу ул. Коммунистическая, 110, опросили жильцов из квартиры № 58, в квартире № 59 никого не оказалось, в квартире № 60 бабушка дверь не открыла, но пояснила, что соседка ей рассказывала, что сосед из квартиры № 59 обругал ее нецензурной бранью.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.12.2016г. в 11 час. 40 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде многоквартирного дома, на лестничной площадке 5 этажа, в доме № 110 по ул. Коммунистическая, г. Кемерово, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, при этом на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г., рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2, заявлением ФИО3, объяснением свидетеля ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом представленные доказательства согласуются друг с другом, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, суд считает, что постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г., является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 № 42 АР 002362/6 от 14.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: Н.М. Наумова