Дело № 12-962/17

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> П.Е на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение законным представителем 

<

данные изъяты> П.Е принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку водитель кареты скорой помощи действовал в соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника 

<

данные изъяты> Б.А, поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения запрещено движение на желтый, красный, в том числе мигающий, сигналы светофора. 

Пунктом 6.13 названных Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № c государственным регистрационным номером №, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал через регулируемый перекресток 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной административным органом видеозаписью.

Указанная видеозапись также подтверждает, что в момент движения автомобиля через перекресток проблесковые маячки на нем включены не были, в связи с чем довод жалобы о соответствии действий водителя пункту 3.1 Правил дорожного движения является несостоятельным.

Отсутствуют по указанным обстоятельствам и основания для удовлетворения заявленного защитником учреждения в судебном заседании ходатайства о допросе водителя транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях названного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> П.Е – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша