РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463770841 от 11 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи Шимановского районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей районного суда не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Настаивает на том, что управлял автомобилем КАМАЗ Козуб В.А.. Указывает, что выводы судьи о том, что он ранее привлекался к административной ответственности и не оспаривал вменяемое нарушение требований закона, не соответствуют действительности. Считает, что инспектором государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление по делу об административном правонарушении вынесено с превышением должностных полномочий. Обращает внимание на то, что место совершения правонарушения установлено неверно. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Козуб В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что ФИО1 04.10.2019 года автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, не управлял, автомобиль находился в пользовании сына ФИО1 – Козуба В.А.. Считал, что факт осуществления данным автомобилем 04 октября 2019 года движения в районе 1323 км 200м. ФД Р-297 не доказан, поскольку на снимках фотофиксации отражены координаты г. Благовещенска, в Шимановском районе координаты иные. Указывал, что 04.10.2019 года за рулем КАМАЗА находился он (Козуб В.А.), в этот день он с семьей выезжал для сельскохозяйственных работ в с. Владимировка Благовещенского района. Просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, выслушав защитника Козуба В.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2021 года и прекращении производства по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что 04 октября 2019 года в 06 часов 04 минуты на 1323 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» допустил повторное осуществление движения транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Судья Шимановского районного суда при пересмотре невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Указанные выводы судьей районного суда сделаны преждевременно, без установления и исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению должностного лица ФИО1 совершил административное правонарушение на 1323 км 400м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур».

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, местом совершения правонарушения является дорога Р-297 «Амур», направление – Благовещенск- Р-297. Координаты места фотофиксации - широта № 500 17`20.51``, долгота Е1270 36`19.95``(л.д.65)

Из сведений Google «карты координаты» усматривается, что приведенные выше координаты соответствуют местонахождению поста ГИБДД, расположенному в г. Благовещенске Амурской области.

Согласно сообщению главного инженера ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 02.04.2021 года № ДВ-09/3000 до 2020 года участку автомобильной дороги, располагающему в границах Шимановского муниципального района Амурской области, соответствовал километраж автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный –Архара-Биробиджан -Хабаровск км 1292+ 200 – км 1407+000.

При таких обстоятельствах доказательства, имеющиеся в материалах дела не позволяют сделать однозначный вывод о движении 04 октября 2019 года транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>) на 1323 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур». 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463770841 от 11 октября 2019 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463770841 от 11 октября 2019 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати