Дело № 5-169/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 марта 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

по адресу: 

<

адрес>-а, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекавшейся, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

31 января 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 4 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином Казахстана ФИО2, в течение срока, не превышающего трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора.

ФИО1 и защитник ФИО3 вину во вменяемом ФИО1 правонарушении не отрицали, просили признать правонарушение малозначительным или ограничиться административным наказанием в виде предупреждения, поскольку данное нарушение совершено впервые, имущественного ущерба причинено не было. 

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ МО МВД РФ «Кинешемский».

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданкой Казахстана ФИО2 

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО2; объяснением ФИО1 ; рапортом начальника ОИАЗ МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО5; сведениями из УВМ УМВД России по 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ; свидетельством о внесении записи в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 ; трудовым договором и его копией от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2; миграционной картой и удостоверением личности на имя ФИО2, являющейся гражданской Казахстана; объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что она согласна с обстоятельствами совершённого ею административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления индивидуальным предпринимателем в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ФИО1 в ходе производства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица на территории Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 является микропредприятием, данные об индивидуальном предпринимателе в указанный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 , по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 , являющимся субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), административного правонарушения впервые, в результате совершения административного правонарушения не причинён вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 по настоящему делу административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Туроватов Д.В.