Дело № 1-101/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Муром 10 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Селиной Н.В., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года не позднее 22 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в сквере напротив дома № 90 по ул.Воровского г.Мурома, возник преступный умысел на тайное хищение имущества у ранее незнакомого ему В.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на снегу у лавочки в сквере напротив дома № 90 по ул.Воровского г.Мурома. Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере напротив дома № 90 по ул.Воровского г.Мурома, с целью совершения кражи, преследуя корыстную цель, подошел к лежащему на снегу В.В., и воспользовавшись тем, что В.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, незаметно сняв с руки В.В., мужскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 45000 рублей, зарядное устройство стоимостью 50 рублей, USB провод стоимостью 50 рублей, наушники стоимостью 50 рублей, а также тайно похитил, подобрав с земли, три пачки сигарет с фильтром «Ротманс» стоимостью 70 рублей каждая на сумму 210 рублей, которые выпали из кармана одежды В.В., а всего имущества на общую сумму 45460 рублей, что является значительным ущербом для В.В. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на имя В.В., деньги в сумме 45000 рублей, зарядное устройство, наушники, USB-провод, выданные на хранение потерпевшему В.В., оставить В.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на имя В.В., деньги в сумме 45000 рублей, зарядное устройство, наушники, USB-провод - оставить В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов