Дело №

УИД 91RS0№-50

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., двигаясь на автомобиле Лексус-RX-400H государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» установленного с табличкой 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представил жалобу на указанное постановление, указав, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, утверждает, что при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и это право ему не было разъяснено. Кроме этого, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления были нарушены требования предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ- не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и он был лишен права пользоваться услугами защитника и давать объяснения об обстоятельствах правонарушения. Кроме этого, утверждает, что при составлении должностным лицом документов, он заявил, что не согласен с нарушением, так как не нарушал правил, и инспектором ФИО4 в его отношении был составлен протокол в отсутствии защитника. Одновременно протокол и постановление выносить нельзя. Также, один сотрудник ГИБДД не может вынести и протокол и постановление согласно ст.28.8 КоАП РФ. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель требования изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что когда подъезжал к рынку, то знака запрещающего остановку и стоянку не видел и увидел знак когда разворачивался. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. Просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что знак 3.27 виден и предоставил видеозапись с места совершения правонарушения. 

Исследовав материалы дела, опросив стороны, исследовав предоставленную видеозапись, считаю установленными следующие факты.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., двигаясь на автомобиле Лексус-RX-400H государственный регистрационный знак № 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» установленного с табличкой 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

На видеозаписи видно, что автомобиль ФИО2 был припаркован в зон действия знака 3.27 с табличкой 8.24. 

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает подтвержденной: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес>/4 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, видеозаписью правонарушения на которой видно, что автомобиль ФИО1 стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» откуда и был эвакуирован. 

Согласно ч.1, п.6) ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.16 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы ФИО2 о том, что ему не разъяснялись права как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе - право пользоваться услугами защитника, опровергаются материалами дела, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Доводы жалобы о том, что одновременно протокол и постановление выносить нельзя, а также, что один сотрудник ГИБДД не может вынести и протокол и постановление согласно ст.28.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, как противоречащие действующему законодательству. 

Так, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не согласился с правонарушением и назначенным ему административным наказанием, в связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Закон не содержат ограничений по составлению протокола должностным лицом, одновременно вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, потому в этой части суд возражения заявителя во внимание не принимает. 

Таким образом, действия должностного лица по вынесению постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и никаких нарушений процессуальных норм не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на неустранимые сомнения в виновности ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев