УИД 74RS0017-01-2024-000224-05

Дело № 2-1147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А., 

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего на ленточной пилораме, взыскании заработной платы в размере 1 334 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на сайте «Авито.ру» в рубрике «Работа» ФИО2 разместил объявление о потребности в работнике с указанием номера телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ему проехать с ним на пилораму по адресу: 

<

адрес> (территория бывшей овощебазы) с целью показа и ознакомления с местом работы. По прибытию туда ФИО2 показал данную пилораму, место работы и т.д., разъяснил обязанности подсобного рабочего, время работы (с 9-00 до 18-00). ФИО2 также пояснил, что он является директором данной пилорамы, обещал оплату за выполненную работу из расчета 800 руб. за 1 куб.м. распущенного леса, уточнив, что данная сумма делится на оператора и 2 подсобных рабочих. Истец дал согласие приступить к работе, на его вопрос об оформлении трудовых отношений ФИО2 пояснил, что необходимо пройти испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, отработал также смену ДД.ММ.ГГГГ. За 2 рабочие смены было распущено 5 куб.м. леса, из расчета 800 руб. за куб.м. оплата составила 4000 руб. на 3 человека, на 1 работника приходится 1 333 (1334) руб.. В связи с тем, что работодатель не оформил трудовые отношения трудовым договором, истец потерял трудовой стаж, что впоследствии отразится на его будущей пенсии, а также не исполнил обязанности в части выдачи спецодежды, не обеспечил горячим питанием, бытовыми нуждами, в связи с чем истец был вынужден прекратить трудовые отношения. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался выплатить ему заработную плату, пообещав выплатить через месяц ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязанности снова не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил истцу встретиться с целью выплаты заработной платы в размере 1 334 руб., но поскольку он вел себя неадекватно, угрожал ФИО1 физической расправой, истец был вынужден отказаться. На предложение истца осуществить выплату по безналичному переводу ФИО2 ответил отказом. Действием ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ЛПК «Велес» (л.д. 37).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поданные до судебного заседания ходатайства о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ и взыскании судебных расходов по записи СД-дисков, почтовых расходов просил не рассматривать по существу, поскольку намерен обратиться с указанными требованиями отдельным заявлением (л.д.63,64,71). 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО ЛПК «Велес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65-68).

Ответчик и третье лицо извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес указанных лиц по месту регистрации и по юридическому адресу заказными письмами с уведомлением о вручении, которые не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность о извещению ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия в том числе: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 57 ТК РФ).

В статье 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

На основании статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу приведенных норм отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями независимо от их отнесения к субъектам малого предпринимательства, поскольку правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" предусматривается, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 28), сведений из ЕРСМСП (л.д. 43) ФИО2 является генеральным директором ООО «ЛПК «ВЕЛЕС», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, а также с 9 дополнительными видами деятельности. Юридический адрес: 

<

адрес>. ООО «ЛПК «ВЕЛЕС» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 29-30) в ней отсутствуют записи о трудоустройстве истца после ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, ссылается на то, что на сайте «Авито.ру» по г. Златоусту в рубрике «Работа» он увидел объявление о том, что требуются подсобные рабочие, позвонил по указанному в объявлении телефону ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ему проехать с ним на пилораму по адресу: 

<

адрес> (территория бывшей овощебазы) с целью показа и ознакомления с местом работы. По прибытию на пилораму ФИО2 показал место работы, устно разъяснил обязанности подсобного рабочего, время работы с 9-00 до 18-00. ФИО2 также пояснил, что он является директором данной пилорамы, обещал сдельную оплату за выполненную работу из расчета 800 руб. за 1 куб.м. распущенного леса, уточнив, что данная сумма делится на оператора и 2 подсобных рабочих, выплачивается наличными два раза в месяц. Истец дал согласие приступить к работе, на его вопрос об оформлении трудовых отношений ФИО2 пояснил, что необходимо «посмотреть» на него, так как многие выпивают, как истец понял, нужно пройти испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, отработал полную смену с 9 до 18 час., отработал также смену ДД.ММ.ГГГГ. За 2 рабочие смены было распущено 5 куб.м. леса. Из расчета 800 руб. за куб.м. оплата труда составила 4000 руб. на 3 человека (оператор и 2 подсобных рабочих), на 1 работника приходится 1 333 (1334) руб. Объем распущенного леса записывался в тетрадке, а в конце рабочей смены сообщался ФИО2. Познакомиться со вторым подсобным рабочим и оператором истец не успел, координаты данных людей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО2 об увольнении, поскольку условия труда его не устроили, попросил рассчитаться с ним, однако расчет ФИО2 не произведен до настоящего времени. Заявления о приеме на работу и об увольнении с работы не писал, об ознакомлении с Правилами трудового распорядка нигде не расписывался, фактически ему устно объяснил ФИО2 суть работы, показал рабочее место. По факту невыплаты заработной платы ФИО2 обращался в полицию, материал был направлен в трудовую инспекцию, а впоследствии возвращен в отдел полиции, где принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО2 ему пояснил, что готов заплатить 1334 руб., но требовал личной встречи, от которой истец отказался, поскольку опасается ответчика, ранее он угрожал ему физической расправой. До настоящего времени заработная плата ответчиком ему не выплачена. Действовал ли ФИО2 при приеме его на работу как физическое лицо или как директор ООО «ЛПК «Велес» пояснить не может, но поскольку ФИО2 лично обещал ему выплатить заработную плату, требования предъявляет к ФИО2

Согласно сведениям ОП «Горный» (л.д.45) материал проверки по обращению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы ФИО2 направлен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах. В ОП «Горный» указанный материал не возвращался. 

На запрос суда ОП «Горный» предоставлен только материал по угрозе убийством по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано. 

Согласно объяснениям ФИО2, данным УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), он является генеральным директором ООО «ЛПК «Велес», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Организация занимается переработкой древесины. ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на «Авито» для набора персонала. На объявление откликнулся ФИО1. В феврале 2022 они встретились около магазина «Магнит» и проехали на пилораму. Там он ему показал, что нужно делать, и они договорились в устной форме, что ФИО1 простажируется неделю, а после с ним заключат трудовой договор. Во время стажировки какой-либо оплаты труда ФИО1 не обещал. Его это устроило, и после разговора ФИО1 отработал на пилораме два дня, а после этого пропал. Через месяц Пономарев ему перезвонил и попросил оплатить за 2 отработанных дня. Он ответил отказом, пояснив, что за время стажировки заработная плата не выплачивается.

В подтверждение своих доводов о работе у ФИО2 на пилораме и размере задолженности по заработной плате ФИО1 суду представлена запись телефонного разговора по сотовому телефону, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, на которой, со слов истца, записан его разговор и ФИО2

В судебном заседании прослушана аудиозапись с мобильного телефона ФИО1, представленная истцом, на которой на слова ФИО1: «я тебе 5 кубов распил, ты мне должен 1334 руб.», собеседник ответил: «хочешь я тебе сейчас отдам, где ты находишься?» 

Аудиозапись записана на СД-диск, который по ходатайству истца приобщен к материалам дела (л.д.52).

Разрешая заявленные требования истца об установлении между ФИО1 и ФИО2 факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, а именно: наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по должности подсобного рабочего, размере оплаты труда и порядке ее выплаты, допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, фактического выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка в интересах ответчика. 

Истцом заявлены требования к физическому лицу ФИО2, при этом действовал ли ФИО2, предлагая ему работу подсобным рабочим, от своего имени или как директор ООО «ЛПК «Велес», истец пояснить не может. 

Заявляя довод об установлении ему ответчиком сдельной заработной платы, каких-либо доказательств согласования сторонами сдельной оплаты труда из расчета 800 руб. за 1 куб.метр распиленной древесины, а также доказательств, подтверждающих фактический объем выполненной ФИО1 работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сам выход на работу в указанные дни, не представлено.

Вопреки доводам истца, представленная истцом аудиозапись телефонного разговора не подтверждает признание ФИО2 задолженность перед истцом по заработной плате в размере 1334 руб., не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку из ее содержания понять, о каких взаимоотношениях между участниками разговора идет речь, не представляется возможным, запись обрезана. Достоверных доказательств того, что разговор происходил именно с ФИО2, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1334 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Серебрякова А.А.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024