П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубового П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кононовой Ю.С.,

потерпевшего А. Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., 

судимого:

18.01.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

30.05.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.01.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 17.07.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

21.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 02.03.2021 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 13 дней. 

29.10.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, 16.07.2020 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 25.12.2020 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 03.02.2021 задержанного на основании указанного постановления и содержащегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» старшине полиции А. Д.Р., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. №...л/с, в силу чего являющемуся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, при следующих обстоятельствах:

01.06.2020, в период времени с 19:20 до 20:00, помощник оперативного дежурного А. Д.Р., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на службе и исполнял свои должностных обязанностей, в силу чего являлся должностным лицом органа внутренних дел, а значит представителем власти, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ РФ №... «О полиции» от 07.02.2011, п. 43, 44 должностной инструкции, утвержденной 10.01.2016 начальником ОП №..., осуществлять контроль сроков, условий и правил содержания лиц в комнатах для задержанных, обеспечивать надлежащую охраны доставленных в дежурную часть, осуществлять мероприятия по предупреждению побегов, нападений на суточный наряд, на других сотрудников ОП №..., находясь в помещении камер для административно задержанных дежурной части ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с целью обеспечения безопасности находящихся в помещении дежурной части лиц и доставленного в ОП №... ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем что ФИО1 пытался освободится от применённых к нему специальных средств ограничения подвижности - наручников подошел к ФИО1 и стал перестегивать наручники. В свою очередь ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что сотрудник правоохранительного органа А. Д.Р., одетый в форменное обмундирование со знаками различия является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности А. Д.Р. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая причинить А. Д.Р. физическую боль и телесные повреждения, умышленно применил к нему насилие опасное для здоровья, а именно нанес А. Д.Р. один удар головой в область правой височной области, причинив А. Д.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, «припухлость (отек, «ушиб», гиперемия)» мягких тканей правой височной области, причинившие легкий вред здоровью потерпевшему, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами указанными в обвинении и квалификацией его действий. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого в применении насилия, опасное для здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Из исследованных показаний ФИО1 следует, что 01.06.2020 в вечернее время он находился дома, по адресу (место расположения обезличено), сек. 43, распивал алкогольную продукцию, алкоголя выпил много, расценивает свою степень алкогольного опьянения, как сильную. После распития алкоголя, вечером он захотел еще выпить спиртного и направился в магазин «Дикси» расположенный на (место расположения обезличено) вышеуказанного магазина он похитил две бутылки с алкоголем, когда он шел по (место расположения обезличено), к нему подъехал служебный автомобиль марки «УАЗ» сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в ОП №.... В момент доставления его в отдел полиции он не сопротивлялся, физическую силу и специальные средства в отношении него не применяли. В отделе полиции №..., его посадили на деревянную лаку перед входом в кабинет дежурной части. У него заболели ноги, и он встал с лавки и стал ходить по коридору. К нему подошел ранее ему не знакомый сотрудник полиции в настоящее время ему известно что это А. Д.Р., который ему запретил вставать с лавки и за одну руку пристегнул «наручниками» к решетке, он стал возмущаться, и со злости хлопнул дверью кабинета дежурной части. На что сотрудник полиции А. Д.Р. провел его в коридор перед камерами для административно задержанных и пристегнул двумя наручниками т.е. одни наручники к запястьям его кистей, а вторые за лавку. Он решил встать и за спиной пропустил наручники, что бы руки оказались спереди. Он это сделал т.к. хотел встать. Он был в сильном алкогольном опьянении события, которые происходили далее он помнит с трудом. На представленной следователем видеозаписи ФИО1 узнал себя и пояснил, что он действительно ударил сотрудника полиции А. Д.Р. головой по голове один раз, сделал это умышленно т.к. не хотел, чтобы сотрудник полиции не смог пристегнуть еще одни наручники. Он понимал, что перед ним представитель власти, а именно сотрудник полиции так как тот был одет в форменное обмундирование со знаками различия. Он не помнит, что в тот момент говорил сотруднику полиции А. Д.Р. Других сотрудников полиции он видел, но никого из них не запомнил. Если бы он был трезвый то сотрудника полиции не ударил, в содеянном раскаивается, вину признает.

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим А. Д.Р., и объяснил свои действия сильной степенью алкогольного опьянения, показал, что в трезвом состоянии никогда бы не ударил сотрудника полиции. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего А. Д.Р., помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» следует что 01.06.2020 он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП №..., совместно с оперативным дежурным П. они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. 01.06.2020 около 19:20 в дежурную часть ОП №... сотрудниками полиции, был доставлен ранее ему не знакомый гражданин, который был установлен, как ФИО1 Данный гражданин подозревался в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, а также совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, вел себя неадекватно, проявлял агрессию, им было принято решение надеть наручные браслеты на ФИО1 и провести того в коридор перед камерами для административно задержанных и пристегнуть вторыми наручными браслетами к лавке. Данные действия были необходимы т.к. ФИО1 мог причинить себе вред и сбежать из отдела полиции. Руки в «наручниках» у ФИО1, были за спиной, но тот просунул руки через ноги. Руки у того оказались перед собой. Он решил, что нужно перестегнуть наручные браслеты ФИО1 за спину. В тот момент, когда он стал расстегивать наручные браслеты, ФИО1 неожиданно ударил своей головой его в область височной области справа. От удара он испытал физическую боль. Рядом с ним в момент нанесения удара стоял старшина полиции И. После чего он повалил ФИО1 на пол, применил физическую силу т.к. поседений продолжил сопротивляться. Они перестегнули наручные браслеты на ФИО1 за спину, провели в камеру для административно задержанных и составили протокол об административном задержании. После этого он почувствовал, что его состояние здоровья ухудшилось, у него появилась головная боль, головокружение, звон в ушах, тошнота; нарушилась координации движений. Он проследовал в травмпункт ГБУЗ СО ГП №... (место расположения обезличено) по адресу Липовый тракт 30а. от туда его направили в ЦГБ №... (место расположения обезличено), где врач его осмотрел и подтвердил диагноз – ЗЧМТ - сотрясение головного мозга. Лечение он проходил в госпитале МВД. 01.07.2020 был выписан лечащим врачом. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.. ранее работавшего полицейским мобильного взвода роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 01.06.2020 он находился составе автопатруля ППСП. В вечернее время, на улице им был задержан гр. ФИО1, по подозрению в совершении грабежа, так как он был похож на фотографию с ориентировки, ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При доставлении его в отдел полиции физическую силу и специальные средства в отношении него не применились. В отделе полиции №... ФИО1, был помещен на скамейку перед входом в кабинет дежурной части. ФИО1 вел себя неадекватно, пытался ходить по коридору дежурной части, пинал ногами решетки. В связи с этим помощник дежурного ОП №... А. Д.Р. провел ФИО1 в помещение перед камерами для административно задержанных. Он все время наблюдал за происходящей ситуацией так как поведение ФИО1, было не безопасное. Затем он прошел в помещение в котором находились ФИО1 и А. Д.Р. Находясь в шаге от А. Д.Р. он увидел как ФИО1 наносит своей головой удар по голове А. Д.Р. Данный удар был резкий и достаточно сильный. После нанесенного удара он помог А. Д.Р., успокоить ФИО1 и после чего последнего они завели в камеру. Сразу после этого, А. Д.Р. стал выразил жалобы на состояние здоровья, сообщил о головной боли, походка у него была шаткая, А. Д.Р. жаловался на тошноту и сухость во рту. Он посоветовал, А. Д.Р., обратиться в больницу за медицинской помощью. В последствии узнал от коллег, что А. Д.Р. обратился в больницу и около месяца находился на больничном с сотрясением головного мозга.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. В.С. оперативного дежурного дежурной части ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 01.06.2020 он находился на суточном дежурстве в дежурной часть ОП №... совместно помощником дежурного А. Д.Р., они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Около в 19:20 в дежурную часть ОП №... сотрудниками ППСП роты №... был доставлен ранее ему не знакомый гражданин, который был установлен, как ФИО1 Данный гражданин подозревался в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, а также совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, от которого исходил характерный запах алкоголя, координация движений была нарушена, поведение было неадекватное, проявлялась агрессия. ФИО1, изначально посадили на лавку, которая находится перед входом в кабинет дежурной части. ФИО1, стал ругаться и в какой-то момент со злости «хлопнул» дверью дежурной части. А. Д.Р. провел ФИО1 к камерам для административно задержанных и там наручниками пристегнул последнего к лавке. ФИО1 попытался выкрутиться и встать. А. Д.Р. решил перестегнуть «наручники» ФИО1, чтобы последнему было более комфортно. В этот момент он находился в коридоре дежурной части ОП №... и через стекло увидел, как ФИО1 умышленно с силой наносит своей головой удар в область головы А. Д.Р. Данный удар был резкий и А. Д.Р. даже не успел среагировать. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и тот был помещен в помещение для административно задержанных. После данного случая, А. Д.Р., ему сообщил, что плохо чувствует, а именно кружится голова, присутствует тошнота. В связи с отсутствием личного состава для подмены он не смог отпустить А. Д.Р. с дежурства, знает что А. Д.Р., обратился за медицинской помощью, и находился на больничном с сотрясением головного мозга, около месяца.

Из показания свидетеля Г.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01.06.2020 в вечернее время она находилась в отделе полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское» она писала заявление так как в отношении нее было совершено преступление. Она находилась в помещении дежурной части, около 20:00 в ОП №... был доставлен неизвестный ей гражданин, как ей стало известно позже ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1 было неадекватное, сотрудников полиции не слушал, ругался, пытался ходить по коридору отдела полиции. ФИО1 посадили на лавку, которая расположена напротив кабинета дежурной части, но он с неё неоднократно без разрешения вставал. В связи с этим сотрудник полиции, с помощью «наручников» пристегнул к решетке правую руку ФИО1, в связи с этим тот еще больше разозлился и захлопнул входную дверь дежурной части. Тогда тот же сотрудник полиции, провел ФИО1 в помещение перед камерами для административно задержанных. Она увидела, что сотрудник полиции начал перестегивать наручники и в этот момент ФИО1 ударил своей головой по голове сотрудника полиции. После чего, сотрудники полиции завели ФИО1 в камеру для административно задержанных.

Помимо показаний потерпевшего свидетелей и самого подсудимого, виновность ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП №... А. Д.Р. согласно которому 01.06.2020 в 19:20 в помещении дежурной части, задержанный сотрудниками ППСП по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, во время применения к нему специальных средств – наручников ударил его головой в область виска с правой стороны, от чего он почувствовал острую боль. После нанесения ему удара. он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину. 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020, согласно которому произведен осмотр помещения дежурной части отдела полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», а именно помещение коридора первого этажа перед входом в дежурную часть и помещение перед камерами для административного задержанных. Коридор имеет прямоугольную форму, коридор прямой по всей протяженности. Участвующий в осмотре места происшествия А. Д.Р. указал лавку, на которой сидел ФИО1, при доставлении последнего в дежурную часть ОП №.... Далее А. Д.Р. показал помещение перед камерами для административно задержанных и указал на лавку, у которой ФИО1 нанес удар головой в область лица А. Д.Р. На месте происшествия каких-либо следов, вещества бурого цвета не обнаружено.

- рапорт помощника дежурного ОП №... П.С. от 01.06.2020, согласно которому 01.06.2020 в 23:41 в дежурную часть из ЦГБ №... поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился сотрудник МВД А. Д.Р., который сообщил, что его ударил задержанный. После осмотра А. Д.Р. поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб лица

– копией распоряжения №... р от 01.06.2020, согласно которому 01.06.2020 сотрудники полиции А. Д.Р. находился на службе.

– выписка из приказа о назначении на должность, согласно которому приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №... л/с от ../../.... г. А. Д.Р. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское». А. Д.Р. присвоено специальное звание старшина полиции.

– должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское» А. Д.Р. утвержденной начальником ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» 10.01.2016, согласно которой, в соответствии с п. 43, 44, А. Д.Р. обязан контролировать сроки, условия и правила содержания лиц в комнатах для задержанных, требовать от них выполнение установленных обязанностей, обеспечивать надлежащею охрану доставленных в дежурную часть, осуществлять мероприятия по предупреждению побегов, нападения на суточный наряд, других сотрудников ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» и гражданских лиц. 

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2020, согласно которого осмотрен СD диск, предоставленный ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», при осмотре диска на нем обнаружен видеофайл с названием «ОП18». Длительность записи 8 минут, 1 секунда. Съемка производится из верхнего угла помещения перед камерами для административно задержанных. Запись без звука. В левом нижнем углу отображается время и дата 2019/01/02 03:56:58 и номер H792_00000. На видеозаписи изображены сотрудник полиции А. Д.Р., ФИО1 в 00:20 А. Д.Р. заводит в помещение ФИО1 и пристегивает вторыми наручниками к лавке перед камерами для административно задержанных, в 02:49 ФИО1 просунул руки через ноги, в 03:49 А. Д.Р. подошел к ФИО1 начинает перестегивать наручники. Рядом подошел и стоит И.., в 04.24 ФИО1 наносит удар по голове А. Д.Р. своей головой, в 04:37 А. Д.Р. повалил на пол ФИО1, к ним подбежали другие сотрудники полиции.

- заключением судебно медицинской экспертизы №... от 09.07.2020, согласно которому у А. Д.Р. каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 01.06.2020 и обследовании у А. Д.Р. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, припухлость (отек, «ушиб», гиперемия)» мягких тканей правой височной области, что подтверждено объективной неврологической симптоматикой. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, «припухлость (отек, «ушиб», гиперемия)» мягких тканей правой височной области могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью. Объективных клинических данных за более длительное расстройство (более 21 дня) здоровья гр. А. Д.Р. в представленных медицинских документах не обнаружено. Длительное лечение (более 21 дня) гр. А. Д.Р. у врача-терапевта обусловлено только его жалобами и не подтверждено объективными клиническими данными (отсутствует подробное описание неврологического статуса). В представленных медицинских документах отсутствует подробное описание состояния мягких тканей правой височной области головы гр. А. Д.Р. при первичном медицинском осмотре, что не позволяет установить давность причинения совокупности вышеуказанных повреждений и конкретный травмирующий предмет. Положение потерпевшего в момент травмирующего воздействия могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д.

Исследованные доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого в применении насилия, опасного для здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак – применения насилия, опасного для здоровья, потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего А. Д.Р. и не оспаривался подсудимым.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие либо основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, отсутствуют, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого психиатрическая экспертиза в соответствии с выводами которой ФИО1 .... ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, данный вид лечения ему не противопоказан.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления относящиеся к категории тяжких.

ФИО1, на момент совершения преступления был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений. ФИО1 имеет постоянное место жительства, и регистрацию, проживает по месту регистрации, не работает зарабатывает на жизнь случайными заработками, оказывает помощь гр. Н с которой ранее состоял в фактически брачных отношениях в воспитании и содержании своих .... На момент совершения преступления психиатром и наркологом не наблюдался. Наряду с этим у ФИО1 .... По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшейся к уголовной и административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого оказание подсудимым помощи своей матери и ....

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и указал, что основной причиной совершенного им преступления было нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом при признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание судом учитываются данные характеризующие личность ФИО1, который, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, настоящее преступление совершил после того как был задержан за совершение хищения алкоголя.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено тяжкое преступление против порядка управления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, того что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции в помещении отдела полиции в присутствии посторонних лиц не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а так же учитывая что за совершение указанного преступления предусмотрено безальтернативное наказание и учитывая данные характеризующие личность ФИО1 его поведение, после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно положения ст. 64 УК РФ, применению не подлежат. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, личности подсудимого, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания. 

Поскольку ФИО1 после совершения указанного преступления был осужден 21.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области к ограничению свободы, указанный приговор вступил в законную силу, суд считает необходимым решить вопрос о сложении наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69, и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и применить принцип частичного сложения наказаний. 

При этом оснований для отмены условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.10.2020 суд не усматривает, поскольку настоящее преступление было совершено до осуждения ФИО1 к условному наказанию, в силу чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене или изменению не подлежит.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента помещения последнего под стражу с 03.02.2021 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не имеется в связи с назначением последнему наказания в виде лишения свободы.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования согласился на защиту адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной сумы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69, «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в отбытый срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.07.2020 в виде 3 месяцев 13 дней ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 03.02.2021 и до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.10.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин