УИД: 50RS0№-76 

Дело № 2-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск, администрации г.о. Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании восстановить границы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, и, уточнив требования, просили установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН, допущенной в отношении земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику ФИО3, исправить ее, установить границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ».

В обоснование исковых требований указали, что являются единоличными собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №. Землепользование осуществляется в границах земельных участков около 15 лет, границы не перемещались, споров с соседями по фактическому землепользованию ранее не возникало, право собственности не оспаривалось. Летом 2023 года к ним обратился сосед ФИО3 с требованием о переносе забора, ссылаясь на пересечения с их земельными участками. После перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № и неразграниченных земель был образован земельный участок с кадастровым номером №. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению фактических границ, в ходе которых было установлено, что общая площадь земельных участков истцов, огороженных заборов и представляющих собой единое землепользование, составила 2090 кв. м, а также установлено, что границы вновь образованного земельного участка ответчика частично находятся в границах участков истцов, при этом границы участка с кадастровым номером № ответчиком не уточнялись, координаты земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически установленному забору, разделяющему участки истцов и ответчика. Кадастровый инженер, выполняя работу по подготовке схемы расположения границ на кадастровом плане территории для перераспределения границ, не учитывая фактические границы земельных участков истцов, взял за основу кадастровые границы, в которых содержится реестровая ошибка.

В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1, ФИО6 о признании недействительным постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для земельного участка с кадастровым номером №, а также о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск и с учетом уточнений он просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 части площади земельного участка в размере 102 кв. м (46+56), принадлежащего ФИО3, обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами № путем переноса забора по контуру смежной границы между данными земельными участками, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

В обоснование встречного иска истец ссылался на отсутствие реестровой ошибки, указал, что на момент образования земельного участка № границы земельного участка с кадастровым номером №:№ уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрирующем органе, координаты земельного участка внесены в ЕГРН верно, пересечение границ земельного участка ответчика с границами земельных участков истцов отсутствует.

В судебном заседании истец и представитель истцов поддержали уточненные исковые требования, против встречного иска возражали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против первоначально заявленного иска, встречный иск поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования ФИО13

Третьи лица, смежные землепользователи ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ч. 3. ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, постановлением главы администрации Вертлинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, постановлением главы администрации Вертлинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2218 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является - соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения № следует, что данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 218 кв. м.

Судом к участию в деле привлечены смежные землепользователи сторон, истребована землеустроительная документация на их земельные участки. Смежными землепользователями являются ФИО9, собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7, собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8, собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела представлены кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № землеустроительное дело на земельный участок №, принадлежащий ФИО2 и на земельный участок №, принадлежащий ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 указал, что граница между его земельным участком и земельными участками истцов не менялась, кадастровым инженером замерялась только та часть участка, которая перераспределялась, участки истцов не замерялись. Забора у его земельного участка около дороги не было и границу определяли по точкам ЕГРН. И от них и сформирован перераспределенный земельный участок. Перед перераспределение он свой земельный участок с кадастровым номером № не мерил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что граница между земельными участками истцов и земельным участком ответчика не менялась, вдоль до участков К-вых идет ровный забор, а как дальше ему неизвестно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что он появился на участке лет 20 назад, у всех забор был сетка рабица, а потом появился штакетник, когда появился собственник ФИО3, кто обновлял забор ему неизвестно. До появления ФИО10 там было чистое поле. Забор от ФИО11 до ФИО7 идет прямой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что его участок огорожен, забор между К-выми и ФИО10 не переносился. 

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-355/2024, экспертом установлено, что имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН не только в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50№. Реестровая ошибка заключается в том, что границы исследуемых земельных участков и смежных земельных участков внесенные в ЕГРН, являются смежными но при этом имеют единый сдвиг в левую сторону, который вероятно идет по всей линии застройки, в которой расположены исследуемые земельные участки. Учитывая, что на момент проведения межевания фактическое пользование земельных участков сложилось и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию была больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 88 кв. м, то вероятно ввиду действующего на тот момент законодательства, кадастровые инженеры руководствовались именно площадью, указанной в правоустанавливающих документах. К тому же на момент кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровый учет велся в системе координат СК-63, в то время как в настоящее время в данной части кадастровый учет ведется в системе координат МСК-50 Зона 2. Вероятно, при пересчете из одной системы координаты в другую и произошло смещение границ всех земельных участков, включая земельные участки истца, ответчика, а также границ смежных земельных участков, что в настоящий момент является следствием реестровой ошибки, исправить которую необходимо уточнив местоположение границ и площади земельных участков по фактическому пользованию, приведя их в соответствии с фактическим пользованием уточненными площадями. Чтобы исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № Для этого необходимо исключить из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам, приведенным в таблице 1 и графически отраженные на плане на рисунке 6. Исключить из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам приведенным в таблице 2 и графически отраженные на плане на рисунке 6. Исключить из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам приведенным в таблице 3 и графически отраженные на плане на рисунке 6. Добавить в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам, приведенным в таблице 4, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, а также по фактической границе с земельным участком с кадастровым номером № в части смежества друг с другом. Добавить в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам, приведенным в таблице 5 и графически отраженные на плане на рисунке 7, уточнив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому забору сетка рабицы. Добавить в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам, приведенным в таблице 6 и графически отраженные на плане на рисунке 7, приведя в соответствие границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому ограждению металлическому забору. Рекомендовать собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № на основании данного заключения самостоятельно обратиться в суд для исправления реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков, расположенных с правой стороны, если таковые будут выявлены. Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам приведенным в таблице 7. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам приведенным в таблице 8. При данном варианте границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № устанавливается в соответствии с фактическим сложившимся многолетним порядком пользования, по фактическим границам земельных участков. Также эксперт в своих выводах указал, что экспертом установлено, что фактическое расположение на местности исследуемых земельных участков соответствует расположению земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ по сведениям отображенным в материалах бумажных носителей, сведениям ЕГРН, межевых планах, землеустроительных и кадастровых делах представленных в материалах настоящего гражданского дела. Также границы земельных участков соответствуют конфигурации границ земельных участков в указанных вышеперечисленных документах, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела. Несоответствие имеется лишь в части длин земельных участков, которые по фактическому пользованию больше чем длины земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Также в материалах настоящего гражданского дела имеется ситуационный план, подготовленный сотрудниками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, который имеет в данный момент кадастровый №, на котором отображены строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № на момент ДД.ММ.ГГГГ.Сопоставив в данный ситуационный план от 2009 года подготовленного сотрудниками МОСОБЛБТИ с ситуационным планом составленным экспертом по результату по результату проведенного натурного исследования видно, что все строения которые отображены на земельном участке с кадастровым номером № на ситуационном плане от 2009 года также существуют на местности неизменно, на момент проведения натурного исследования, что говорит о том, что данные строения а также фактические границы существуют неизменно на местности более 15 лет. Экспертом также установлено, что не представляется возможным определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, а также площадь земельного участка ранее существовавшего с кадастровым номером № по фактическому пользованию, ввиду отсутствия фактического ограждения, разделяющие земельные участки с кадастровыми номерами № и № ранее земельный участок с кадастровым номером №. Однако на ситуационном плане на рисунке 4 и на рисунке 5 отображены размеры земельного участка с кадастровым номером № по следам ранее существовавших ограждений, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию ранее соответствовал ширине указанной в правоустанавливающих документах и имел несоответствие в части длины земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию был на 1.50 м больше длины, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что несоответствие существующего ограждения в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием не запользования, а следствием выявленной реестровой ошибки исправление которой описано экспертом при ответе на второй вопрос.

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы заключения судебной экспертизы поддержал и пояснил, что у каждого специалиста могут отличаться координаты точек, при его варианте исправления ошибки исключается изломанность, для каждого участка истцов площадь будет больше, чем по документам, но в пределах допустимого, площадь участка ответчика после исправления ошибки уменьшается, но также в пределах допустимого. Также указал, что его образование позволяет проводить землеустроительные экспертизы, работает экспертом с 2021 года. При проведении экспертизы экспертом изучались все материалы гражданского дела, в том числе правоустанавливающие документы. Данные спутниковых измерений были нанесены на электронный вид чертежа, раньше измерения велись в разных системах координат. Заборы на участках не двигались, этот вывод им сделан в частности из спутниковых снимков. Смещение границ земельных участков наблюдается не только у истцов, но и у смежных землепользователей. Также указал, что его заключение объективное и независимое.

После проведения судебной экспертизы смежные землепользователи ФИО4 и ФИО5 внесли изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ своих земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно. В связи с чем экспертом подготовлено дополнение к заключению. Согласно дополнению экспертом указано, что между границами земельных участков с кадастровыми номерами № разработанных экспертом при ответе на второй вопрос и границами земельных участков с кадастровыми № в которые были внесены изменения в сведения ЕГРН за время производства экспертизы, в части смежества друг с другом образуется чересполосица от 0,21 м до 0,38 м, в связи с чем экспертом разработаны уточняющие варианты исправления реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, исключающие данную чересполосицу. Первый вариант подразумевает дополнительное внесение изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № только в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, с целью недопущения образования выявленной чересполосицы и внесение изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № только в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, также с целью недопущения образования выявленной чересполосицы. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, устанавливаются в соответствии с вариантом описанным экспертом в выводах при ответе на второй вопрос, отображенный на рисунке 7. Также экспертом разработан второй вариант исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не затрагивая уже измененные границы земельных участков с кадастровыми номерами №. То есть при данном втором варианте границы земельных участков с кадастровыми номерами № устанавливаются по смежным, уточненным границам земельных участков с кадастровыми номерами №. При данном варианте площади земельных участков с кадастровыми номерами № увеличиваются за счет выявленной чересполосицы. Для исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № разработанного экспертом необходимо следующее: исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1057 кв. м согласно прилагаемым координатам, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1057 кв. м согласно прилагаемым координатам, установить границы земельного участка № с уточненной площадью 2215 кв. м согласно прилагаемым координатам.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о варианте исправления реестровой ошибки, суд соглашается с вариантом №, подготовленным экспертом АНО «ЦНИЭ» в дополнении к экспертизе, поскольку вариант разработан с учетом фактического многолетнего землепользования, исключения образовавшейся чересполосицы с учетом внесенных сведений в ЕГРН в отношении смежных землепользователей, увеличение и уменьшение площадей земельных участков сторон, что следует из пояснений эксперта, находится в пределах допустимого значения, предложенный вариант исправления реестровой ошибки не нарушает права сторон и смежных землепользователей. 

Доводы ответчика об отсутствии реестровой ошибки в ЕГРН и наличии запользования земельного участка ответчика со стороны истцов судом отклоняются, как необоснованные и опровергаемые материалами дела, а также заключением эксперта, оснований не доверять которому судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании восстановить границы – отказать. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчиков по встречному иска судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2- удовлетворить.

Установить наличие и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, приведенным в варианте № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-355/2024 (с учетом дополнения) с уточненной площадью 1057 кв. м в соответствии со следующими координатами:

№ точек 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, приведенным в варианте № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-355/2024 (с учетом дополнения) с уточненной площадью 1057 кв. м в соответствии со следующими координатами:

№ точек 

Координаты, м 

X 

Y 

22 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, приведенным в варианте № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-355/2024 (с учетом дополнения) с уточненной площадью 2215 кв. м в соответствии со следующими координатами:

№ точек 

Координаты, м 

X 

Y 

3 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании восстановить границы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года