Дело № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дом Вашей Мечты» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дом Вашей Мечты» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор на покупку пеноблоков, оплата ими была произведена полностью на сумму 600000 рублей. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в течении 1 месяца после оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время товар доставлен не полностью, а именно не доставлен товар на сумму 155532 рубля. Они обратились к ответчику с претензией, однако, ответчик ответил отказом.

Истцы просят взыскать в их пользу денежные средства в размере 155532 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что договор купли-продажи у них не сохранился. Ответчик не поставил им 1560 пеноблоков на сумму 155532 рубля, последний раз доставка была ДД.ММ.ГГГГ. Они на протяжении более трех лет звонили и писали ответчику о поставке им остальных пеноблоков, ответчик все это время обещал исполнить свои обязательства, но не исполнил. Первую претензию ответчику они направили в мае 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцами не представлено доказательств заключения с ответчиком какого-либо договора, доказательств оплаты по договору купли-продажи, никакой задолженности ответчик перед истцами не имеет. Просил применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении иска. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был заключен кредитный договор с ООО «Хоум кредит Банк» на сумму 270000 рублей на приобретение товара пенобетонных блоков, стоимостью 300000 рублей у ООО «Дом Вашей Мечты».

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила кредитный договор с ОАО «Лето Банк» на сумму 300000 рублей на приобретение товара строительных материалов у ООО «Дом Вашей Мечты».

Согласно заявки и накладным, пеноблоки истцам поставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ всего было поставлено 4440 пеноблоков.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик не доставил истцам пеноблоки на сумму 155532 рубля в материалах дела не имеется и истцами суду не представлено, ответчик задолженность перед истцами отрицает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснили в судебном заседании истцы, согласно договору срок поставки товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ., фактически поставки товара прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в срок установленный договором, как они утверждали до ДД.ММ.ГГГГ., пеноблоки в полном объеме доставлены не были, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцы обратились с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа истцам в иске.

Причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцы при рассмотрении дела не указали.

Обращение с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, как и основанием для приостановления срока исковой давности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена какая-либо несудебная процедура разрешения спора. Названным законом лишь устанавливается право потребителя в случае нарушения его прав обратиться непосредственно к продавцу или лицу, оказывающему услуги, с требованиями об устранении нарушения. Реализация такого права, несудебной процедурой разрешения спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

Более того, даже если считать право потребителя на обращение к продавцу товара с претензией о возврате денежных средств за товар досудебной процедурой урегулирования спора, в данном случае, срок исковой давности мог быть приостановлен лишь на 10 дней и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в соответствии со ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора.

В данном случае такой срок установлен в п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Дом Вашей Мечты» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис