мировой судья Исаева В.И. дело № 12-611/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«04» сентября 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе представителя генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 05.08.2019 года о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 – ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского край в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «УК «ЖЭО» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной внеплановой проверки государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было установлено, что руководителем ООО «УК «ЖЭО» ФИО1 допущено не исполнение предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части размещения информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ЖЭО» по внесению изменений в учредительные документы юридического лица в целях устранения нарушения лицензионных требований, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое наступает по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вызове для составления протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. В совокупности которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя относительно того, что заявитель был лишен возможности высказать свою правовую позицию по данному делу и представить доказательства, суд апелляционной инстанции не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя юридического лица за пределами г. Сочи, на ближайшее возможное время.

Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1, также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя юридического лица за пределами г. Сочи, на ближайшее возможное время.

Данное ходатайство, также было удовлетворено мировым судьей, и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно директору ООО «УК «ЖЭО» были разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, а именно право на заключение соглашения с иным представителем либо адвокатом для представления своих интересов в суде. 

Кроме того, судом было разъяснено право на рассмотрение дела об административном правонарушении без директора юридического лица, либо его представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, опять поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью, заболеванием ОРВИ представителя, на ближайшее возможное время.

Вместе с тем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представителем должностного лица ФИО2, не представлено никаких доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих указанные ходатайства. 

Таким образом, мировым судьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству заявителя, и она могла представить письменные доказательства вместе с вышеуказанными ходатайствами, и мировым судьей не было нарушено право заявителя на защиту. 

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1, законно и обоснованно. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора УК «ЖЭО» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин