Дело №12-407/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы №23-0117-432 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 30 марта 2023 года, ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» следует удовлетворить по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании. 

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г. Махачкалы установлено 13 марта 2023 года примерно в 9 часов 40 минут, при объезде территории установлено, что по адресу: 

<

...>, ОАО «Махачкалаводоканал», нарушил(о) пп. 4.12.8 Правила благоустройства территории ГО с внутригородским делением «город Махачкала», утверждённых Решением Собрания депутатов ГО с внутригородским делением «город Махачкала» №18-3 от 28.04.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ОАО «Махачкалаводоканал». 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В материалах дела имеется бланк извещения о приглашении на составлении протокола об АП, из которого усматривается, что составление протокола назначено на 20 марта 2023 года в 10 часов 00 минут. Однако сведений получении либо возвращении конверта с отметкой, позволяющей признать извещение надлежащим в материалах дела не имеется. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ОАО «Махачкалаводоканал». в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы №23-0117-432 от 30 марта 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения OAO «Махачкалаволоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" г. Махачкалы №23-0117-432 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.3.3 КоАП РД отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Магомедов