47RS0014-01-2019-000125-86

Дело № 2а-424/2019 05 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи И.Л. Горбунцовой

при секретаре М.С. Ильиной,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО2 ФИО12 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратилась в ФИО18 городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО2 ФИО12, в котором просила суд: 

- восстановить заявителю срок для обжалования действий заинтересованного лиц, выразившееся во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., в обязании заявителя перечислить на счет заинтересованного лица сумму в 

<

данные изъяты> руб., оформленное как Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное судебным приставом - исполнителем ФИО2 Я.В.;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.В., выразившееся во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., в обязании перечислить на счет заинтересованного лица сумму в 

<

данные изъяты> руб., оформленное как Постановление № ДД.ММ.ГГГГ., незаконными;

- приостановить действие Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания заявителя перечислить на счет заинтересованного лица сумму в 

<

данные изъяты> руб. до вступления в силу решения по настоящему спору.

В обоснование иска указала, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ. получила по почте от заинтересованного лица копию Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлению нового срока исполнения. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ., на почту поступило ДД.ММ.ГГГГ. (отметки на почтовом конверте). 

В судебное заседание административный истец ФИО5 Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО17 ФИО2 Я.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.441 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ст.226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.

Пунктами 1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава –исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава –исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав –исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п.12 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 03.09.2018г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП неимущественного характера по заявлению взыскателя ФИО14 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО18 городским судом по делу №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет исполнения: обязать ФИО5 Н.В. демонтировать забор, установленный между смежными участками с кадастровым номером № (ФИО14) и с кадастровым номером № (ФИО5 Н.В.) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Противопожарные мероприятия выполнить ФИО5 Н.В. в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой с уведомлением, данным постановлением ФИО5 Н.В., был установлен 5-дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.

В заявлении от 16.09.2018г. адресованного в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу №. Дополнительно ФИО5 Н.В. указала, что ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает, не проживала и не зарегистрирована.

Судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № допущена описка в имени должника «ФИО11», по паспорту «ФИО8». Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании данных исполнительного листа, в связи с чем в материалах исполнительного производства указано имя «ФИО11».

Довод административного истца о том, что ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает, не проживала и не зарегистрирована, не может быть принят судом. Материалами гражданского дела № подтверждается участие представителя ответчика ФИО7 - ФИО19., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, подписанной именно ФИО7. Из чего суд приходит к выводу об осведомленности административного истца о вступившем в законную силу решения суда, понуждающего ФИО7 совершить определенные действия. 

В связи с поступившим в ФИО5 заявления ФИО5 Н.В., 27.09.2018г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО17 ФИО2 Я.В. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Из которого следует, что для уточнения данных по исполнительному листу № ФС № ФИО5 Н.В. необходимо обратиться в ФИО18 городской суд. Указанное Постановление было направлено в адрес ФИО5 Н.В., что подтверждается записью в журнале исходящей почты. 

Согласно требованиям абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП Росси от 10.12.2010г. №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением адресату, направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные постановления могут направляться в адрес должника простым почтовым отправлением.

С заявлением об исправлении описки в исполнительном листе ФИО5 Н.В. до настоящего момента не обращалась.

Постановлением 27.11.2018г. постановлено взыскать с ФИО5 Н.В. исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение требований исполнительного документа; доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в связи с обращением ФИО5 Н.В. в ФИО18 городской суд 

<

адрес> постановлением от 28.01.2019г. отменено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО5 Н.В. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска, так как судебным приставом –исполнителем совершены действия по отмене спорного постановления. Оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО2 ФИО12 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через ФИО18 городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.Л. Горбунцова