ПРИГОВОР

 по делу № 1-128/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 16 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Никифоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение № *** и ордера № ***, № ***, 

а также с участием потерпевшего В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 10 минут 15 сентября 2019 до 03 часов 40 минут 16 сентября 2019 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в квартире ***, имея умысел на причинение вреда здоровью В., после распития спиртных напитков, в результате конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого, в качестве оружия, отвёртки, умышленно нанёс В. указанной отвёрткой не менее одного удара в грудную клетку справа, чем причинил последнему: проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки в 11-м межреберье справа по передней подмышечной линии, правосторонний гематоракс, по признаку опасности для жизни тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в суде по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного следствия показал, что подробностей обстоятельств совершения преступления не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. 15 сентября 2019 года в дневное время он встретился с А. и В., с которыми в дальнейшем стал распивать спиртные напитки по месту жительства по адресу: ***, при этом никаких конфликтов между ними не было. А. ушел в начале десятого вечера, после чего он продолжить употреблять спиртное, а В. пошел спать в комнату. Также в гости заходили знакомые девушки М. и П., они спиртное не употребляли, находились в квартире не очень долго, потом ушли, в их присутствии также конфликтов ни с кем у него не было. Не помнит, по какой причине он стащил В. с кровати на пол, потом нанёс ему несколько ударов руками и ногами по телу и голове. Через некоторое время увидел у В. кровь на лице, в области носа или губы. Допускает и не оспаривает, что он мог нанести удар В. отверткой, так как других людей в квартире не было, отвертка лежала на комоде, причину таких действий объяснить не может. Так как увидел у В. кровь, то поднял его с пола, повёл его в ванную комнату, чтобы умыть. Затем вызвал скорую помощь и пытался оказать ему помощь, это уже было ночное время. В содеянном раскаивается, он согласен с иском прокурора, также согласен с иском потерпевшего, намеревается возмещать ущерб. Не навещал потерпевшего в больнице, по совету сотрудников полиции, чтобы В. не подумал, что он хочет оказать на него давление.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего В., который в суде показал, что с ФИО1 знаком длительное время, со времени обучения в 4 классе школы, отношения были хорошие, после школы продолжали общаться. 15 сентября 2019 года в дневное время он пришел к ФИО1 домой, в ходе общения позвонил их одноклассник А., который в дальнейшем пришел к ФИО1 домой, при встрече все были трезвые. Затем все втроем стали распивать спиртные напитки, выпили почти 3 бутылки водки, при этом никаких конфликтов между ними не было. Также в гости к ФИО1 приходили знакомые девушки П. и М., они спиртное не употребляли и через некоторое время они ушли из квартиры, также ушел и А. Поскольку он много выпил спиртного, то пошел спать в комнату. Проснулся от ударов, которые ему наносил ФИО1, от чего он оказался на полу. Удары ФИО1 наносил кулаками по голове и телу, а также ногами и ремнем, в результате у него оказалась сломана челюсть. Как ФИО1 нанёс ему удар отверткой, он не видел, поскольку потерял сознание, отвертка принадлежала ему, находилась в его портфеле. Спустя какое-то время ФИО1 вызвал скорую помощь, которая отвезла его в Волховскую больницу, до этого отводил его умыться. Поддерживает иск о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку после совершенного преступления ему необходимо длительное амбулаторное лечение для восстановления полноценного здоровья, в том числе длительное лечение у врача-стоматолога. ФИО1 не извинился перед ним, мер к заглаживанию вреда не принял. Вопрос по поводу наказания оставляет на усмотрение суда. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными и исследованными доказательствами и иными документами:

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Д. в ходе рассмотрения материала КУСП № ***, установлено, что гр-н ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ***, в ходе конфликта с гр. В. умышленно нанёс удар отвёрткой в область грудной клетки, причинив В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Том 1, л.д. 15.

Телефонограммой, согласно которой в 04 часа 45 минут 16 сентября 2019 в ГБКУЗ ЛО ВМБ на автомашине скорой помощи доставлен В., у него зафиксирован диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, около часа назад избили, состояние тяжелое. Том 1, л.д. 17.

Картой вызова скорой помощи, согласно которой 16 сентября 2019 года в 03 часа 40 минут поступил вызов от друга, для оказания помощи В., которого избили. Установлен диагноз ЗЧМТ, перелом нижней челюсти справа, перелом ребер 11,12 справа, проникающее колотое ранение справа в 10 –м межреберье, пневмоторакс, множественные ссадины и гематомы. Доставлен в приемный покой больницы. Том 1 л.д. 235. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, расположенного в квартире ***, при входе в большую комнату на полу имеются следы похожие на кровь, на столе находится отвёртка, крестообразная, рабочий конец из металла серебристого цвета, рукоять из резины чёрно-белого цвета, длиной 13 см, со следам похожими на кровь, изъятая экспертом. В помещении кухни находятся пустые бутылки из-под пива и водки. Изъята одежда подозреваемого, потерпевшего, следы пальцев рук. Том 1, л.д. 25-28, фототаблица л.д. 29-30.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «ВМБ», расположенного по адресу: ***, произведен осмотр одежды, принадлежащей В., на шортах обнаружены следы вещества бурого цвета, на подкладке куртки (ветровки) с правой стороны имеются пятна вещества бурого цвета. Том 1 л.д. 20-22 и фототаблица л.д. 23.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у В. имелись следующие повреждения: проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки в 11 межреберье справа по передней подмышечной линии, правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости); оскольчатый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением; рана правой кисти. Проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки могло образоваться в результате удара предметом, обладающим колющим или колото-режущими свойствами. Перелом нижней челюсти образовался по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупым твердым предметом. Рана правой кисти могла образоваться в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами. Установленное у В. проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки могло образоваться способом, указанным в постановлении - удара отвёрткой в грудную клетку справа. Установленное у В. проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Установленный у В. перелом нижней челюсти квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, так как нуждается в длительном реабилитационном периоде, требующемся для консолидации перелома и восстановления функции нижней челюсти. Рана у В. правой кисти квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Том 1 л.д. 134-135. 

Заключением судебно-медицинского эксперта-биолога, из которого следует, что на представленных для исследования рубашке, штанах, трусах, занавеске, отвёртке, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: 1) В крови на штанах, трусах, шортах, джинсах, футболке, левой тапочке и в большинстве следов на рубашке В., штанах ФИО1, тряпке, занавеске, отвертке выявлены факторы А, В, Н. Полученные результаты допускают: а) происхождение крови от одного человека с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, например от В., но не от ФИО1; б) смешение крови двух и более лиц, которым присущи выявленные факторы в различном сочетании, что не исключает примеси крови ФИО1 к крови В.. 2) В следах крови на срезах ногтевых пластин ФИО1 и в части пятен на рубашке В. получены противоречивые результаты, что не позволяет разрешить вопрос о групповой принадлежности крови и возможности её происхождения от В. и (или) ФИО1. Том 1 л.д. 111-119 и приложение к заключению л.д. 120-124.

По заключению эксперта, выполнившего дактилоскопические исследования, на светлой дактилоплёнке, изъятой 16.09.2019 года при осмотре места происшествия, по адресу: ***, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен ФИО1. Том 1 л.д.. 93-95. 

Протоколом осмотра предметов (документов), при проведении которого проведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, предметов изъятых на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования, упаковка нарушений целостности не имеет, дано их описание, характерные признаки, в том числе, осмотрена отвёртка с резиновой ручкой чёрного цвета со вставками желтоватого оттенка. Общая максимальная длина 12,5 см, диаметр около 0,3 см. При визуальном осмотре на металлической части имеются едва заметные оттенки вещества коричневато - бурого цвета. Том 1 л.д. 99-101.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля П. осуществлена выемка телефона марки «***», в корпусе серого цвета, который осмотрен следователем, в ходе осмотра предметов (документов), а именно указанного телефона произведен переход в папку «Приложения», при открытии папки «Фото», внутри находятся три фотографии скриншота дисплея телефона, на которых изображены сообщения из социальной сети «ВКонтакте» далее «ВК». Имеется переписка с пользователем *** ФИО1, в 22:31 *** ФИО1 сообщил: «*** спит, а я пью», в 23:41 ФИО1 написал, что он бьет «***». Далее 16 сентября 2019 года в 0:00 *** ФИО1: «мы вдвоем с *** все в крови», в 0:03 «я вроде *** убил» и просит П. прийти. Свидетель П. пояснила, что указанная переписка велась с её мобильного телефона между ней и ФИО1, у которого страница «ВК» подписана как «***ФИО1». В ходе переписки «***» они называют В. Том 1 л.д. 55-57, 58-60.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля П. в суде, которая показала, что на протяжении нескольких лет знакома с ФИО1 и В., между ними дружеские отношения. 15 сентября 2019 года точное время не помнит, ей позвонил В. и попросил зайти к ФИО1, чтобы она забрала ноутбук. В гости к ФИО1 она пригласила свою подругу М., когда они пришли в квартиру по месту жительства ФИО1, там кроме ФИО1 также находился В. и А., они распивали спиртные напитки, но конфликтов между ними не было. Она с М. в распитии спиртных напитков участие не принимали. Около 21 часа А. ушел из квартиры ФИО1, после чего они также собрались уходить, а В. сказал, что пойдет спать. Она взяла свой ноутбук и с М. пошли к ней домой. Затем она написала ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», страница подписана «***ФИО1», он написал ей, что В. – «***» спит, а он пьет водку. В дальнейшем ФИО1 написал, что они с В. в крови, что он вроде его убил и просил её прийти к нему. Она посоветовала вызвать скорую помощь и полицию, после чего он заблокировал её аккаунт. Эти сообщения видела М. Все сообщения от ФИО1 она получала на телефон марки «***», в котором установлено приложение социальной сети «ВКонтакте». Через некоторое время узнала, что В. находится в больнице. В. по характеру спокойный человек, всегда старался сглаживать конфликтные ситуации. ФИО1 в нетрезвом состоянии проявлял агрессию, а В. его успокаивал.

Показаниями свидетеля М. в суде, что на протяжении нескольких лет знает В. и ФИО1, больше общается с В., с ФИО1 приятельские отношения, ни с кем из них у неё конфликтов не было. 15 сентября 2019 года в вечернее время совместно с П. пошла в квартиру ФИО1, там также находился В. и А., которые совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Она с П. спиртное не употребляли, при них все было спокойно, никаких конфликтов не происходило. В. и ФИО1 были изрядно пьяны. Перед их уходом из квартиры ФИО1 сначала ушёл А., а затем П. взяла свой ноутбук, после чего они также ушли из квартиры ФИО1. Спустя какое-то время П. написала ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», на что тот ответил, что В. спит, а он употребляет спиртное, а через некоторое время написал, что он и В. в крови, вроде он того убил и просил прийти П. Потом П. позвонила ФИО1, но тот не отвечал, та позвонила В., тот тоже не отвечал. Они подумали, что ФИО1 шутит и не пошли к нему домой. Через 2-3 дня узнала, что В. находится в больнице, у него сломана челюсть и повреждено лёгкое. 

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, знаком со времени учебы в школе с В., с которым имеет дружеские отношения, он спокойный, тихий человек, агрессию не проявлял. Также знаком со времен учёбы в школе с ФИО1, но с ним не общался. В школе тот был задирой, всегда влезал в драки, нецензурно выражался, с ним дружил В. 15 сентября 2019 года около 17 часов, он позвонил В. и предложил встретиться и распить алкогольные напитки, тот согласился и предложил ему приехать к ФИО1 домой. Через некоторое время он на автомобиле подъехал к дому, где проживает ФИО1, там его ждали В. и ФИО1, после чего они приобрели 3 бутылки водки «***» объемом 0,5 литра и закуску, и пришли в квартиру к ФИО1 около 19 часов. В дальнейшем находились в помещении кухни и употребляли спиртное, конфликтов и ссор между ними не было, слушали музыку и разговаривали на разные темы. Спустя некоторое время к ФИО1 пришли знакомые девушки П. и М., фамилии их узнал позже, они алкогольные напитки с ними не употребляли. Перед его уходом домой В. пошел спать в комнату, он видел, что В. лег на кровать. ФИО1 проводил его до двери и закрыл дверь, он ушел от ФИО1 в 21 час 10 минут. Когда он уходил, все было спокойно, он туда не возвращался и никому не звонил. Он узнал от П. через 4 дня, что В. находится в больнице со сломанной челюстью и порезом. Что происходило в квартире у ФИО1 после его ухода, не знает. Он позвонил ФИО1 и спросил, что произошло, тот ответил, что избил В., сломал ему челюсть, за то, что тот плевался у него в квартире. Том 1 л.д. 70-72. 

По показаниям свидетеля С., в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности фельдшера в отделении скорой помощи Волховской межрайонной больницы. 16 сентября 2019 года, находясь на суточном дежурстве в 03 часа 40 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов, что по адресу: *** избили мужчину. На адрес прибыли через 20 минут после сообщения диспетчера, было установлено, что скорую помощь вызвал друг пациента. Дверь открыл собственник квартиры, который представился ФИО1, он предложил пройти в комнату, где на диване лежал мужчина, установленный как В., он был в шортах, другой одежды на нём не было. При осмотре на теле В. обнаружены явные признаки телесных повреждений, а именно гематомы и ссадины по всей поверхности тела. Хозяин квартиры и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре тела В. было обнаружено ножевое ранение в правом боку в районе 10 ребра. В. на его вопрос о телесном повреждении ответил, что около часа назад, на улице к нему пристала компания молодых людей, которая причинила ему данные повреждения. После осмотра В. был доставлен в Волховскую межрайонную больницу для уточнения диагноза и оказания необходимой медицинской помощи. Том 1 л.д.242-244. 

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается его собственными признательными показаниями, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена отвёртка, а также показаниями потерпевшего В., из которых следует, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, когда он находился у него в квартире. Потерпевший не помнил всех деталей совершенного в отношении него преступления, поскольку ФИО1 стал наносить ему удары руками, когда он спал, от чего он проснулся, а в дальнейшем после нанесенных ударов, он потерял сознание, однако из его показаний следует, что других лиц, кроме него и ФИО1 в квартире не было, после причинения телесных повреждений ФИО1 пытался оказать ему помощь, в дальнейшем вызвал скорую помощь. Показания потерпевшего В. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки могло образоваться в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, могло образоваться от удара отвёрткой в грудную клетку справа.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля П., которой из переписки с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» стало известно от самого ФИО1, что он избил В. Показания свидетеля П. подтверждаются протоколом выемки её телефона «***», в котором установлено «Приложение», и протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр переписки в социальной сети «ВКонтакте» между пользователем «*** ФИО1» и П., где ФИО1 сообщил, что избил «***» - В., они все в крови, возможно, убил его и просил прийти П. к нему домой. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждает и свидетель М., которая видела вышеуказанную переписку и подтвердила, что когда она и П. уходили из квартиры ФИО1, там находились ФИО1 и В., а в дальнейшем узнала, что В. находится с телесными повреждениями в больнице. О том, что в квартире ФИО1 находились только ФИО1 и В., у которого имелись телесные повреждения, следует из показаний свидетеля С.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другим представленными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств, судом установлено, что телесные повреждения были причинены потерпевшему В. его знакомым ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ***.

С учётом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется ***. ***. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Том 1 л.д. 142-147.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, заключение экспертов методически обосновано, суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, он является субъектом совершенного преступления.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего психофизическую зависимость от алкоголя, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

С учётом смягчающего наказание обстоятельства, раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным, направленного против личности, имеющего значительную общественную опасность, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести содеянного и всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая осознание вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства, его поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, намерений загладить причиненный вред, с учётом его личности, несудимого, условий жизни его семьи, состояния его здоровья, имеющего заболевание, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным и целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны, клубы в период с 22 часов до 06 часов.

Иск прокурора о возмещении причиненного ущерба, связанный с лечением потерпевшего В., которому преступлением был причинен вред здоровью, в размере 48290 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ФИО1.

Разрешая иск, заявленный потерпевшим В. о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, суд учитывает правила ст.151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В результате преступных действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. При этом в силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он определенный период времени был ограничен по состоянию здоровья по условиям работы, до настоящего времени ему требуется проведение операций и реабилитация. Суд также учитывает степень и характер вины подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, его материальное положение. С учётом изложенных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что иск потерпевшего В. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению и определяет компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда в сумме 300 000 рублей, также подлежат удовлетворению требования потерпевшего о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- штаны, трусы, шорты, джинсы, футболка, левая тапочка и рубашка, принадлежащие В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области передать по принадлежности В.;

- штаны ФИО1, светлая дактилоплёнка, тряпка, занавеска, отвёртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «***» переданный П. – оставить ей по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Петрову Д.Н., за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве и на основании ст. 131, 132 УПК РФ возложить на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны, клубы в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего В. - 300000 рублей, с него же в пользу потерпевшего В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 48290 рублей 76 копеек в качестве расходов понесенных государством за лечение В., в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации, перечислив средства на счёт ТФОМС Ленинградской области.

Вещественные доказательства: 

- штаны, трусы, шорты, джинсы, футболка, левая тапочка и рубашка, принадлежащие В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области передать по принадлежности В.;

- штаны ФИО1, светлая дактилоплёнка, тряпка, занавеска, отвёртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «***» переданный П. – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Петровым Д.Н. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в сумме 6250 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова