УИД 61RS0023-01-2024-000019-45

к делу № 2-1139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5 %. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 993 936 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность – 957110,66 руб.; просроченные проценты – 36825 руб. 63 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 936 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13139 руб. 00 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, представили суду заявление, в котором исковые требования признали.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как установлено в суде и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5 %.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) (далее – Общие условия).

Условиями договора предусмотрен тип погашения кредита в виде аннуитетных платежей (п. 7 кредитного договора).

Положениями п. 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Также согласно п.4.2 Общих условий поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взыскания долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий его исполнения.

Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 993 936 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность – 957 110,66 руб.; просроченные проценты – 36825 руб. 63 коп..

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется и берется судом за основу. Иного расчета задолженности со стороны ответчиков суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 936 руб. 29 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13139 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (ИНН 

<

***>) солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 936 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность – 957 110,66 руб.; просроченные проценты – 36825 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13139 руб. 00 коп., а всего 1 007 075 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024г.

Судья О.Р. Колоскова