РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 июня 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/17 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, администрации 

<

...> сельского поселения, третьему лицу: ПАО « МОЭСК» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, - 

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, администрации 

<

...> сельского поселения, третьему лицу: ПАО « МОЭСК» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 155, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения -152, 9 кв.м., из них жилой- 104, 9 кв.м., подсобной -48 кв.м. в реконструированном виде, признании права собственности на указанный жилой дом ( л.д. 7-12). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что жилой дом построен на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящемся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный участок находится в собственности истца с 

<

дата> на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка. С 

<

дата> она является собственником жилого дома общей площадью 81, 9 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию указанного жилого дома без разрешения, в связи с чем общая площадь дома составила 152, 9 кв.м. В дальнейшем она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением об утверждении ГПЗУ. Возведенная ею жилая пристройка Лит. А1 и мансарда Лит. А2 соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей ( л.д.7-12). В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать ( л.д. 67-68), указывая, что истец в Администрацию Раменского муниципального района за получением разрешения на строительство, до начала проведения строительных работ, не обращался. 

Ответчик- Администрация 

<

...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что оставляют решение на усмотрение суда ( л.д.91).

Третье лицо- ПАО « МОЭСК» в представленном письменном мнении указывают, что ПАО « МОЭСК» принадлежит на праве собственности сооружение - электросетевой комплекс « Подстанция 110 кВ « Кварц» №23 с линиями электропередачи Вл-6кВ и ВЛ 35кВ « Кварц-Алешино», проходящих через территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ВЛ-6кВ и Вл-35кВ, проходящие через территорию земельного участка ФИО2, принадлежат ПАО « МОЭСК» на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись. Данные ВЛ являются стратегическим объектом электросетевого комплекса, обеспечивающим бесперебойное энергоснабжение жителей, организаций и предприятий Раменского района Московской области, имеющих исключительно важное значение для обеспечения жизнедеятельности населения. В соответствии с Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением совета Министров СССР от 30.11.1953г №2866 и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г №255, указанные ЛЭП имели охранную зону, представляющую из себя участок, ограниченный параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, а также подъездную дорогу и полосу, соответствующую нормативу ( м2) вдоль трассы ДЭП, обеспечивающую подъезд ремонтных и пожарных автомашин. В соответствии с письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 29.09.2015 исх.№ 01-39/2591, сведения о координатах границ охранной зоны ВЛ-6кВ и ВЛ-0,35кВ от ПС "Наливная" внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако, в настоящее время охранная зона ВЛ-6кВ и ВЛ-0,35кВ от ПС "Наливная" незаконно застроена по задней части земельного участка кадастровый номер 

<

номер> в непосредственной близости на недопустимом расстоянии (в метрах) согласно акту осмотра от ВЛ-6кВ и ВЛ-0,35кВ до стены строения. Таким образом, самовольные строения перекрывают охранную зону с аварийными подъездами, создавая реальную угрозу безопасному функционированию и эксплуатации ВЛ, что может привести к повреждению ЛЭП, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара. Обстоятельство нарушения (объекты незаконной самовольной постройки примыкают к объекту электроэнергетики, находятся под проводами ЛЭП и достаточно близко от них) установлено Актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 

<

дата>. комиссией в составе представителей Раменского РЭС филиала ПАО "МОЭСК" - Южные электрические сети. В нарушении Градостроительного кодекса РФ, ст.89 Земельного кодекса РФ, действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, пунктов 8, 9, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.02.2009г. №160, ФИО2 без согласования с электросетевой организацией возведено самовольное строение под проводами (вблизи проводов) в охранной зоне ВЛ-бкВ и ВЛ-35кВ. При сохранении жилого дома в реконструированном виде существует угроза возникновения аварийной ситуации с ЛЭП. Невозможность надлежащей эксплуатации линий электропередач вследствие застройки территории в охранной зоне, является препятствием для своевременной ликвидации аварийных, иных нештатных ситуаций и может повлечь тяжелые последствия, в т.ч. нарушение энергоснабжения социально-значимых объектов, технологически присоединенных от ПС "Наливная"( л.д. 110). В судебном заседании представитель третьего лица указанные возражения поддержал, указывая, что сохранение спорной постройки угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи ( купчая) от 

<

дата>, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.13), а также жилого дома 1-этажного, общей площадью 81, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ( л.д.23). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.13,23). 

Истица указывает, что произвела реконструкцию жилого дома и возвела без разрешения Лит. А1 – жилая пристройка и Лит. А2-мансарда, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на 

<

дата> ( л.д. 28). По данным технического паспорта строения Лит. А1, А2 возведены без разрешения, общая площадь дома с учетом указанных строений составляет 155, 5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 152, 9 кв.м., из нее жилая 104, 9 кв.м., подсобная 48 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2, 6 кв.м. ( л.д.35). 

Для получения разрешения на строительство истцом проведено согласование топографической съемки построенного объекта недвижимости со следующими службами: ОАО « Раменский водоканал», ОАО « Ростелеком», Бронницкая РЭС( газовые сети), Раменской теплосетью, Администрацией сельского поселения 

<

...>; имеется отметка начальника РРЭС о том, что Вл-0,4 кВ от КТП 1231 нанесена верно ( л.д. 44). 

В последующем истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района за получением градостроительного плана земельного участка. Согласно утвержденного 

<

дата> градостроительного плана ( л.д.37), часть земельного участка истца находится в охранной зоне ЛЭП и КЛ. В примечании содержится указание на то, что при проектировании объектов капитального строительства необходимо учитывать охранные зоны инженерных коммуникаций ( л.д.37). 

<

дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен ( л.д.42). 

На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что реконструированный ФИО2 жилой дом Лит А, А1, А2, расположенный на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес> общей площадью 155, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения -152, 9 кв.м., соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д. 54). Однако, как усматривается из заключения, специалистом не исследовался вопрос нахождения спорной постройки в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства, хотя данные о наличии охранной зоны содержатся и в градостроительном плане, и в кадастровой выписке на земельный участок ( л.д.16, 37).

При таких обстоятельствах, указанное заключение специалиста суд не может считать надлежащим доказательством. 

Из акта осмотра объектов электросетевого хозяйства, составленного специалистами ПАО « МОЭСК» в присутствии представителя истца, следует, что был произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО « МОЭСК», а именно: ВЛ6кВ ф.21 ПС 23 Кварц и Вл35кВ « Кварц Алешино» на предмет обнаружения в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО « МОЭСК» действий, запрещенных п.п.8,9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г №160, или действий, предусмотренных п.п.10,11 Правил №160, без получения письменного разрешения о согласовании сетевой организации. Осмотром установлено:

- расстояние от ближайшего крайнего фазного провода ВЛ6кВ ф.21 до стены дома- 5, 4м;

-расстояние об ближайшего крайнего фазного провода Вл35кВ « кварц Алешино» до стены дома- 8,9м;

- расстояние от ближайшего крайнего фазного провода ВЛ6кВ ф.21 до стены хозпостройки - 0,5м;

-расстояние об ближайшего крайнего фазного провода Вл35кВ « кварц Алешино» до стены хозпостройки – 4,3м ( л.д. 142-145).

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г№255 устанавливались охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном положении на расстоянии : от линии напряжением 20кВ-10м, 35кВ-15м. Действующие в настоящее время, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г №160, предусматривают те же расстояния для охранных зон.

В связи с чем, доводы представителя ПАО « МОЭСК» о нахождении спорного строения в охранной зоне, суд находит обоснованными. 

Согласно п.8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно п. 10 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из объяснений представителя истца, ранее возникшее право на жилой дом было зарегистрировано за правопредшественником в « порядке дачной амнистии».Согласование с ПАО « МОЭСК» не представлено. Произведенная истцом реконструкция произведена также без согласования с ПАО « МОЭСК».

Согласно п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок ( ПУЭ), расстояние по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при отклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садов участков не менее 2м. 

В данном случае провода проходят непосредственно над участком истца, в непосредственной близости от жилого дома. Сам факт нахождения строения в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам владельцев электрических сетей и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции электросетевого хозяйства. Представитель истца в ходе рассмотрения дела признала и не оспаривала доводы представителя ПАО « МОЭСК», что имеется угроза жизни и здоровью, от проведения судебной экспертизы отказалась, что подтверждается собственноручной подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что электрические сети относится к опасным объектам, а также тот факт, что спорное строение возведено в нарушение вышеприведенных требований к охранной зоне, сохранение возведенного истцом строения может создать угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов ПАО « МОЭСК», как эксплуатирующей электрические сети организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации в электрической сети и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне.

В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, администрации 

<

...> сельского поселения, третьему лицу: ПАО « МОЭСК» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 155, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения -152, 9 кв.м., из них жилой- 104, 9 кв.м., подсобной -48 кв.м. в реконструированном виде, признании права собственности на указанный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.