Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2018

Дело № 2-2632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Т.Г. Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в Приморском крае об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в Приморском крае об установлении сервитута, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГАОУ ВПО «ДВФУ». На указанном земельном участке расположен единственный проезд и проход (автомобильная дорога) к домам №, №а, № и № 

<

адрес>. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности ФИО1; 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес> и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности ФИО2; 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, пер.Некрасовский и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности ФИО3. 

<

адрес>а, прохода (автомобильной дороги) к указанным домам возможна только посредством использования данного земельного участка, в пределах которого данный единственный проезд (проход) расположен. 

<

адрес>ы (автомобильные дороги) к домам отсутствуют. 

Истец неоднократно обращалась к ответчикам за установлением сервитута, однако решение по заявлениям истца не принято.

Просит установить срочный частный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 514,93 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, на условиях, которые содержатся в проекте соглашения об установлении сервитута.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, уточнив требования в части срока установления сервитута, просил установить бессрочный сервитут.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФГАОУ ВПО «ДВФУ» полагал требования необоснованными, представил письменный отзыв.

Представители ТУ Управления Росимущества в Приморском крае, Министерства образования и науки Российской Федерации в заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГАОУ ВПО «ДВФУ». На указанном земельном участке расположен проезд и проход (автомобильная дорога) к домам №, №а, № и № Некрасовкого переулка. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности ФИО1; 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер.Некрасовский и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности ФИО2; 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности ФИО3. 

<

адрес>а, прохода (автомобильной дороги) к указанным домам возможна только посредством использования данного земельного участка, в пределах которого данный единственный проезд (проход) расположен. 

<

адрес>ы (автомобильные дороги) к домам отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтверждены заключениями кадастровых инженеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.10), доказательств, опровергающих выводы данных заключений, составленных лицами, имеющими соответствующую квалификацию, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто участниками процесса, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, неоднократные обращения истца с соответствующими заявлениями не привели к достижению согласия в отношении параметров сервитута. 

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому, учитывая отсутствие у истца возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, установление сервитута является правомерным и обоснованным.

Принимая во внимание обоснованность требований об установлении сервитута в связи с отсутствием иного проезда к дому истца, нежели чем через участок с кадастровым номером №, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу об установлении бессрочного частного сервитута для эксплуатации автомобильной дороги в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2 – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м.в соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута для земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в заключении кадастрового инженера №-ЗС-002-ПР-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении размера платы за сервитут, суд учитывает заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обладающее признаками относимости и допустимости, выполненное лицом с надлежащей квалификацией, не оспоренное сторонами, и считает необходимым определить размер платы за каждый год действия сервитута в 27 рублей 37 копеек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в Приморском крае об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить бессрочный частный сервитут для эксплуатации автомобильной дороги в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2 – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м.в соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута для земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в заключении кадастрового инженера №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер платы за каждый год действия сервитута 27 рублей 37 копеек

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев