Дело 2-231/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., 

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Заонежский» (далее по тексту Кооператив) предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Кооперативом и заемщиком ФИО3 были заключены несколько договоров займа. Во всех договорах имеются общие условия о размере процентов за пользование займом, которые составляют 6% в месяц, в случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа возникла задолженность. По договору займа № от 16.09.2013 задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; по договору займа № от 05.11.2013 задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; по договору займа № от 13.03.2014 задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; по договору займа № от 07.04.2014 задолженность составляет 107 

<

данные изъяты> в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла 10.04.2016, наследником к её имуществу является ответчик ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя. С учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец самостоятельно снижает её размер в три раза. Просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.09.2013 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 05.11.2013 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 13.03.2014 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 07.04.2014 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Кооператива ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга по займам, не согласна с начислением процентов и пени, просила снизить их размер, так как они завышены. Пояснила, что является наследником к имуществу умершей ФИО3, получила свидетельство о праве на наследство, полагает, что проценты и пени по договорам займа начислялись незаконно, соответствующих доказательств со своей стороны не представила. 

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, из которого следует, что единственным наследником является ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Суд установил, что между Кооперативом и заемщиком ФИО3 были заключены несколько договоров займа - № от 16.09.2013 на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком погашения 16.09.2014; № от 05.11.2013 на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения 05.11.2014; № от 13.03.2014 на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения 13.03.2015; № от 07.04.2014 на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения 07.04.2015. Данные договоры являются возмездными, содержат общие условия о процентах за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, а также о том, что в случае просрочки платежа по данным договорам с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займам. В соответствии с графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров, заемщик обязана выплачивать заём с причитающимися процентами ежемесячно в дату, указанную в графиках, сумма платежа указана в графиках.

Из содержания кредитных историй следует, что ФИО3 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договорам займа. 

Нарушения условий договоров по возврату займа, допущенные ФИО3, суд оценивает как существенные. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 10.04.2016, нотариусом заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, иных наследников не имеется. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: 

<

адрес>, её стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования предъявлены к ответчику ФИО2 обоснованно.

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании Кооператив уменьшает сумму процентов за пользование займом и пени в три раза, окончательно просит взыскать с ответчика по состоянию на 09.04.2016 задолженность по договору займа № от 16.09.2013 в размере 

<

данные изъяты> в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 05.11.2013 в размере 

<

данные изъяты> в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 13.03.2014 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору займа № от 07.04.2014 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд рассматривает дело в пределах требований и оснований, указанных стороной. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Таким образом, требования Кооператива о возврате основного долга вместе с причитающимися процентами в размере, указанном в иске, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму долга, которую истец просит с неё взыскать.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности федеральным законом № 190- ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации». 

По условиям договора за неисполнение условий возврата долга на ответчика может быть возложена обязанность уплаты пени. Требований о взыскании с ответчика членских взносов Кооператив не заявляет, в договоре займа отсутствуют какие-либо указания на необходимость уплаты членских взносов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что истцом добровольно уменьшен размер предъявленных ко взысканию пени по договорам займа в три раза, в то же время находит уменьшенный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Исходя из указанных в иске денежных сумм, по каждому договору займа размер пени превышает размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование деньгами, составляет порядка 2/3 от суммы основного долга. Суд принимает во внимание размер пени, составляющих 0,5% в день от суммы оставшегося долга, то есть 180% в год. При таких обстоятельствах суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договорам займа, приходит к выводу о необходимости снижения пени до 

<

данные изъяты> руб. по каждому договору займа. При определении размера неустойки суд также принимает во внимание размер ключевой ставки, которая установлена Центральным Банком РФ, как на момент смерти ФИО3, так и на момент подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» c ФИО2

задолженность по договору займа № от 16.09.2013г. основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование деньгами 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>., всего задолженность по договору 

<

данные изъяты> 

задолженность по договору займа № от 05.11.2013г. основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование деньгами 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>., всего задолженность по договору 

<

данные изъяты> 

задолженность по договору займа № от 13.03.2014г. основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование деньгами 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты> всего задолженность по договору 

<

данные изъяты>. 

задолженность по договору займа № от 07.04.2014г. основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование деньгами 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>., всего задолженность по договору 

<

данные изъяты>.

Всего по четырем договорам займа задолженность 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» c ФИО2 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2017г.

Судья М.И. Сиренев