Дело № 2-2411/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25 июня 2018 г. между ней и ООО «Импрессио» был заключен договор об оказания услуг по реализации туристического продукта (номер брони 61103315998). Согласно пункту 1.4 договора туроператором по договору является ответчик, который в соответствии с п. 1.5 договора несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт. Стоимость услуг по договору составляет 252 000 рублей. Согласно условий договора истец заказала тур на Мальдивы Ари Атолл - ФИО2 с 7 августа 2018 г. по 22 августа 2018 г. Стоимость услуг по договору оплачена ею в полном объеме. Ответчик приобрел авиабилеты Москва - Доха - Мале и обратно и забронировал номер в отеле SUN ISLAND RESORT * SPA. На этом действия туроператора закончились. Оплата за проживание в отеле не произведена. 4 июля 2018 г. туроператором сделано заявление об аннулировании всех приобретенных туров, то есть фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнив взятые на себя обязательства. Данная информация подтверждена на официальном сайте компании. 6 июля 2018г. ФИО1 в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия. Претензия ответчиком получена, однако действий, направленных на возврат денежных средств, ответчик не произвел, предоставил возможность воспользоваться приобретенными авиабилетами стоимостью 82 000 рублей. Истец просила взыскать с ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета 5 100 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела 14.09.2018 г. истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 165 631 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 815 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета 4 968 рублей 95 копеек за каждый день просрочки 

В судебном заседании 17.09.2018 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 160 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 160560 рублей. Поддержала доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки ввиду их несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Импрессио» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 г. между ООО «Импрессио» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Панорама тур» - торговая марка «Натали турс», и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуги по реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.3. договора турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В силу п.п. 1.4, 1.5 договора туроператором по данному туру является ООО «Панорама тур» - торговая марка «Натали турс». Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт.

ООО «Импрессио» произведено бронирование заказа № 61103315998 по программе пляжный отдых, стандарт, Мальдивы на 14 дней с 07.08.2018 г. на имя туристов ФИО4 Марат.

В состав туристского продукта входят услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Доха-Мале-Доха-Москва, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, проживание в отеле Sun Island Resort & SPA, дополнительные услуги сервис на курорте.

В соответствии с п. 3.4 договора цена договора – тура на Мальдивы в период с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. составила 252 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчик приобрел авиабилеты по маршруту Москва-Доха-Мале-Доха-Москва и забронировал номер в отеле Sun Island Resort & SPA. Оплата за проживание в отеле ответчиком не была произведена.

04.07.2018 г. туроператором ООО «Панорама тур» на официальном сайте опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018 г. и аннулировании всех приобретенных туров. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнив взятые на себя обязательства. 

06.07.2018г. ФИО1 в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по договору об оказании услуг по реализации туристического продукта в размере 252 000 рублей и выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Претензия ответчиком принята под номером 335242, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, истцу была предоставлена возможность воспользоваться приобретенными авиабилетами стоимостью 78 822 рубля 14 копеек.

Также 03.08.2018 г. ООО «Импрессио» возвратило ФИО1 комиссионное вознаграждение в размере 9 440 рублей в связи с аннулированием тура туроператором.

Согласно обязательству по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящим предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 165 631 рубль 98 копеек по аннулированным услугам по заказу № 61103315998-3 в соответствии с настоящим обязательством.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, из стоимости тура исключена стоимость авиабилетов и комиссия турагента, которая была выплачена ФИО1 Оставшаяся сумма в размере 160560 рублей является обязательством ООО «Панорама Тур», которое не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство подлежит удовлетворению в сумме 160560 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу неустойки, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 вправе требовать с ООО «Панорама Тур» неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, изложенной в претензии, за период с 17.07.2018 г. (истечение 10-дневного срока) по 17.09.2018 г. (дата вынесения решения). Таким образом, размер неустойки составит 303 458 рублей 40 копейки, из расчета – 160560 рублей х 3% х 63 дней. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа 160560 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

С учетом изложенного с ответчика ООО «Панорама тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в 5 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 107780 рублей (160560 рублей +50000 рублей +5 000 рублей)/2).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафа. В данном случае при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для его снижения. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5605 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, в размере 160 560 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107780 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 5605 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 21.09.2018 года.