К делу № 1-726/2020

УИД 23RS0041-01-2020-006271-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут на 8 километре + 460 метров автодороги «Западный подъезд к городу Краснодару» около пересечения 

<

адрес> и поворота на «ВНИИ Биологическая защита растений» в 

<

адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя грузовым тягачом «Scania», 

<

данные изъяты>, с полуприцепом цистерной «Spitzer», 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Западный подъезд к городу Краснодару», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем «Vortex А-21», 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель автомобиля «Vortex А-21», 

<

данные изъяты> ФИО6 и малолетний пассажир ФИО7 скончались на месте происшествия, а пассажиру данного автомобиля Потерпевший №3, причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения; в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гражданки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, левых верхней и нижней конечностей. Данный вывод подтверждается: обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области; очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в проекции правых теменной и затылочной долей, левой затылочной доли, обоих полушарий мозжечка; кровоподтеками на веках правого и левого глаза; полным поперечным перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4-5 позвонков с повреждением вещества спинного мозга; переломами ребер слева сломаны 4-7 ребра по лопаточной линии, повреждениями пристеночной плевры; разрывом передней стенки сердечной сорочки; полным отрывом сердца на уровне предсердий, множественными разрывами ткани печени и селезенки; закрытыми косопоперечными переломами левых лучевой и локтевой костей; раной левой верхней конечности; раной в верхней трети левого бедра; ссадинами на передней поверхности верхней трети левой голени; развитием травматического шока отеком, очагами кровоизлияний в легких, неравномерным кровенаполнением, паренхиматозной дистрофией внутренних органов; расстройством в системе микроциркуляции; периваскулярными кровоизлияниями, венозной мальформацией в мягкой мозговой оболочке. Указанная сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, левых верхней и нижней конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью гражданки ФИО6 С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов головой, туловищем и конечностями о выступающие части салона автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ребенка ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся грубыми, несовместимыми с жизнью повреждениями. Данный вывод подтверждается; грубым анатомическим нарушением целостности головы с травматической экстракцией (удалением) головного мозга: многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, обширной раной на волосистой части головы с травматической экстракцией (удалением) головного мозга; косопоперечным переломом правой плечевой кости; ссадинами левого предплечья; косопоперечным перелом левой бедренной кости. С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов головой, туловищем и конечностями о выступающие части салона автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №3 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть водителя автомобиля «Vortex А- 21» ФИО6 и её пассажира ФИО7, а также причинения тяжкого вреда здоровья пассажиру автомобиля «Vortex А-21» Потерпевший №3, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому просил назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное законом.

Потерпевший Потерпевший №2 телефонограммой сообщил о невозможности явки в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение расходов на погребение погибших, которое суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступление средней тяжести по неосторожности лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: грузовой тягач «Scania», 

<

данные изъяты> с полуприцепом цистерной «Spitzer», 

<

данные изъяты> находящиеся на ответсвенном хоанении у свидетеля ФИО8, легковой автомобиль «Vortex A-21» 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной штрафной стоянке по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: