Дело №2-101/2025 

УИД36RS0006-01-2024-006633-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк»(далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№... в размере 837219,43 руб., из которых: просроченный основой долг в размере 806 120 руб., просроченные проценты в размере 23 931,70 руб., неустойка 7 167,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.09.2022на сумму 1 400 000 руб. на срок 36 мес. под 11,5 % годовых. Кредитным договором предусмотрено обеспечение кредитных обязательств посредством заключения договора поручительства ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд с настоящим иском.

ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иным адресам, указанным в деле, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 27.02.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 1 400 000 руб., на 36 мес. 

Согласно п. 3 Кредитного договора, в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,93 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора поручительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязуется нести ответственность за исполнением заемщиком условий кредитного договора №... ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 кредитного договора, погашение осуществляется ежемесячно в соответствующую дату выдачи кредита.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете должника.

ИП ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного истцом расчета, составила 837219,43 руб., из которой: основной долг 806 120 руб., просроченные проценты в размере 23 931,70 руб., неустойка 7167,73 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства. Ответчик ФИО2 согласно заключенному с ней договору в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту, неустойки. 

Таким образом, имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО2

Письмом от 26.04.2024 ПАО Сбербанк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако оно осталось без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в солидарном порядке в размере основного долга 806 120 руб., просроченных процентов в размере 23 931,70 руб., неустойки 7 167,73 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 11 572 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №... от 14.09.2022 в размере 837 219,43 руб., из которых: просроченный основой долг в размере 806 120 руб., просроченные проценты в размере 23 931,70 руб., неустойка 7 167,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Семенова 

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025