66RS0049-01-2019-000613-75

Дело № 2-427/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Чесноковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что родился в деревне ФИО14 

<

адрес>. Мама растила его и сестер ФИО6, ФИО7 и ФИО8 без отца. Деревня находилась в 7 км от 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец был призван забрали в армию, сестры жили уже отдельно своими семьями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах мама переехала жить в 

<

адрес>, куда перевезла для проживания из с.ФИО14 и свой дом. Из армии истец вернулся в 1971 в дом в 

<

адрес>, но через несколько месяцев переехал жить в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после развода истец вернулся в 

<

адрес>, стал жить с мамой в ее доме по 

<

адрес>, прописался в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла. Незадолго до своей смерти она сказала о завещании на истца и передала его истцу. При прочтении завещания истец увидел неправильное отчество и сказал маме, но мама пояснить ничего не смогла. 

В настоящее время дом и земля по документам не принадлежат истцу, в связи с чем могут возникнуть проблемы с его пользованием. Истец оплачивает расходы за электричество, воду, мусор. Раньше приходили налоговые уведомления об оплате налога на имущество в виде земли и дома, но когда стал пенсионером, извещения приходить перестали. 

На данный момент сестры все умерли. Жили они все на одной со мной 

<

адрес> в разных домах.

Истец пользуется домом мамы длительное время, следит за его состоянием как за своим собственным, делая необходимые ремонты, оплачивая потребляемую электроэнергию и воду.

Поставить вопрос о наследовании в порядке наследования затруднительно ввиду ошибок в написании отчества в завещании и свидетельстве о рождении.

Признание права собственности за истцом позволит поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать истца собственником дома и земельного участка.

Истец просит признать истца собственником жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 31 м.кв. в порядке приобретательной давности.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался тоже в ДД.ММ.ГГГГ Вселился с согласия матери, она дала согласие на регистрацию. Мама умерла в 1988 г., он остался проживать в этом доме. Дом принадлежал матери, она приехала в этот дом, она его купила в 1970 

<

адрес> внесена сельским управлением. Когда собирал документы, обратился в сельское управление, сообщили, что земельный участок никак не оформлен. На мать земля не была оформлена. В муниципальное образование для оформления земли не обращался. Межевание проведено, но объект на кадастровый учет не поставлен. Истец проживает в доме постоянно, после смерти матери остался проживать в доме, пользуется домом открыто, ухаживает за домом, ремонтирует. Поставил конюшню, сделал сарай, в доме красил, косметический ремонт проводит, сделал водопровод, заливал фундамент новый, оплачивает все коммунальные платежи.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица Территориального управления по селу Черемисское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно исков о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 N 32-КГ15-15; от 28.07.2015 N 41-КГ15-16; от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Согласно справки Территориального управления по 

<

адрес> жилой по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал на праве частной собственности ФИО3 (л.д. №

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истца (л.д. № выпиской из похозяйственной книги.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Живет в доме давно, жил еще при жизни его матери ФИО3 ФИО1 из дома никуда не выезжал, пользуется домом открыто, он сделал баню, сарай, конюшню, погреб перебирал, фундамент заливал. Дом пригоден для проживания, он делает в доме косметический ремонт, пользуется также земельным участков у дома, выращивает овощи на огороде.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является другом истца, проживает в 

<

адрес> около 70 лет. Истец ФИО1 также проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, живет в доме давно, с ДД.ММ.ГГГГ Мама ФИО14 приобрела дом по 

<

адрес>, вселилась и жила. ФИО1 позже приехал, сначала в Реже жил, потом вселился с разрешения мамы, жили вместе какое-то время, после смерти остался проживать там же, с момента вселения не выезжал, открыто живет, домом пользуется как своим, платит за землю, другие коммунальные платежи производит, строил все, скотину держал, конюшню, сарай сделал, красит в доме, залил завалины, косметический ремонт делает регулярно. ФИО14 ухаживает за домом, чтобы там можно было жить. За то время, что ФИО14 проживает в доме, на дом никто не претендовал, сестры при жизни не требовали, чтобы он выселился, спора не было.

По сведениям Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует.

По данным Режевского БТИ сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

По данным нотариуса г. Реж ФИО12 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 владеет спорным жилым домом более 15 лет, продолжает проживать по настоящий момент, содержит вышеназванное имущество, оплачивает коммунальные услуги, при этом данное владение осуществляется истцом открыто. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Л.В. Демидова