Дело № 2-736/20г. 

УИД №42RS0042-01-2020-002175-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 12 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ....., ФИО1 ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО2, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» заключен договор № ..... об участии в долевом строительстве.

В соответствии с условиями данного договора Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалось построить жилой многоквартирный ..... 

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалась передать участнику долевого строительства объект - квартиру ....., состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м, в том числе жилой площадью 34,64 кв.м, расположенную на ..... а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Участником долевого строительства договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Согласно пункту 4.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее ......

Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не выполнил - квартира была передана только ...... При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду того, что истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях.

..... истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. В добровольном порядке требования истцом ответчиком не исполнены.

ФИО2, ФИО3 просят взыскать с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ..... по ..... в размере 189622,37 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, судебные расходы.

ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому считает требования Ч-ных о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 189622,37 рублей необоснованными, так как указанная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа и учесть, что Фонд не является непосредственным исполнителем работ по строительству дома (квартиры) истцов. Генеральным подрядчиком является ООО «Строительная компания Стимул», в отношении которой возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство. Фонд сделал все возможное для завершения строительства дома, были привлечены другие подрядные организации. Также, считает чрезмерно завышенными расходы по оплате услуг представителя и просит их снизить. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1-2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1-2 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ..... между ФИО2, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор об участии в долевом строительстве №..... (л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом ....., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру ....., состоящую из двух комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м, в том числе жилой площадью 34,64 кв.м, расположенную ..... а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме.

Согласно п. 2.1 договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1662382 рубля. Данная сумма была полностью оплачена истцами согласно с условиями договора. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) завершения строительства дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 4.3 договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее ...... Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

..... Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» передала, а ФИО2, ФИО3 приняли квартиру, обусловленную договором об участии в долевом строительстве ..... от ......

..... Ч-ны направили по почте в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ..... по ..... в сумме 200067,67 рублей.

..... в ответ на претензию ответчик направил истцам предложение о заключение соглашения об уменьшении неустойки более чем в два раза.

Таким образом, судом установлено, что Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» нарушен срок для передачи квартиры истцам. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за период с 01.01.2018 года (как указано истцами в расчете) по 24.08.2018 года (поскольку обязательство по передаче квартиры истцам было исполнено ответчиком 25.08.2018 года) (236 дней) составляет 189622,37 рублей, из расчета: 1662382 х 236 дней х 2 х 1/300 х 7,25 % = 189622,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммы неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» до 90000 рублей, взыскав в пользу ФИО2, ФИО3 по 45000 рублей в пользу каждого из них.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составит 45000 рублей (90000 рублей (неустойка) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела считает, что размер штрафа – 45000 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию до 10000 рублей, и взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в размере по 5000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4992 рубля, исчисленную исходя из суммы 189622,37 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 ....., ФИО1 ..... – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020 года.

Судья: Ю.Н. Васильева