дело № 12-772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 22 декабря 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 25 апреля 2025 года № 18810550250425857222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 25 апреля 2025 года № 18810550250425857222 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Чувашия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 23:48:17 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Т695ХМ73, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость за 53 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9944389229, на момент фиксации нарушений являлся ФИО1 Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото– и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем постановление должностного лица законными признать нельзя в силу следующего.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО3

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем к жалобе была приложена копия договора купли–продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал авто «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Т695ХМ73, ФИО3

Также ФИО1 был представлен суду ответ из ОССП ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области, согласно которому ФИО1 в период времени с декабря 2023 года по май 2025 года неоднократно обращался в отделение по вопросу снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Т695ХМ73.

На судебный запрос от Начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 поступил ответ, согласно которому ФИО5 с 20 января 2023 года по 19 апреля 2023 года состоял в РФ по месту пребывания, в связи с чем у суда имеются основания согласиться с доводами заявителя, что ФИО1 действительно фактически продал автомобиль ФИО5

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 4 мая 2025 года № 18810550250504591209 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 25 апреля 2025 года № 18810550250425857222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: