Дело № 2-2-2982/2018 64RS0004-01-2018-003715-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на предмет договора залога № *** от 25.06.2016 - автомобиль Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № *** от 11.10.2018 в размере *** руб.; взыскать расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

25.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на приобретение автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, на сумму *** руб., со сроком возврата до 25.06.2019. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № *** от 25.06.2016 автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче денежных средств ответчику, однако последний в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., текущий долг по кредиту – *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – *** руб., штрафы на просроченный кредит – *** руб., штрафы на просроченные проценты – *** руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на приобретение автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, на сумму *** руб., со сроком возврата до 25.06.2019, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 27-41), копией ориентировочного графика погашений (л.д. 45), копией заявления заемщика (л.д. 46-48), копией анкеты заемщика (л.д. 49-50), копией заявления о переводе денежных средств (л.д. 51), копией договора купли-продажи от 25.06.2016 (л.д. 52-54). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога № *** от 25.06.2016 автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер *** (л.д. 42-44).

Истец произвел перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 63).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 07.11.2018 (л.д. 103-104) собственником автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, является ФИО1 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., текущий долг по кредиту – *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – *** руб., штрафы на просроченный кредит – *** руб., штрафы на просроченные проценты – *** руб. Данный факт установлен на основании расчета задолженности (л.д. 66-70), историей погашений по кредитному договору (л.д. 71-73).

11.09.2018 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 74, 75).

Указанное требование оставлено без исполнения, ответчик задолженность не погасила, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предприняла. 

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля от 25.06.2016 составляла *** руб. 

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» № *** от 11.10.2018 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер *** по состоянию на дату оценки с учетом округления с учетом НДС (18 %) составляет *** руб. (л.д. 76-91).

Ответчиком не оспорено и не опровергнуто вышеуказанное заключение. 

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает *** руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, исходя из отчета о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № *** от 11.10.2018, в размере *** руб. необходимо отказать. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** руб., обращении взыскания на предмет договора залога № *** от 25.06.2016 - автомобиль Peugeot 3008, выпуск 2011, идентификационный номер ***, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** руб. (л.д. 90, 91).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 25.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № *** от 25.06.2016 в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, расходы по проведению экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в размере *** рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль «Peugeot 3008», год выпуска 2011, идентификационный номер ***, указанный в договоре залога № *** от 25.06.2016 путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: