Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:45 до 11:20 в их жилище по адресу: 

<

адрес> – 51 произведен обыск без получения судебного решения в случаях не терпящих отлагательств. Основанием к проведению обыска послужило постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях не терпящих отлагательств по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> производство обыска в жилище ФИО1 признано законным. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище ФИО1 Указанный обыск признан незаконным. 

Просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 – убытки в размере 20 000 рублей, судебные издержки – 10 000 рублей. 

Представитель истцов по ордерам ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил заявленные истцами требования оставить без удовлетворения. 

Представитель прокуратуры, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу п. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве следственного отдела по 

<

адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО8

В рамках указанного уголовного дела, следователь ФИО9 признав случай, нетерпящий отлагательств, без судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ постановил произвести обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ о проведенном обыске уведомил Хасанский районный суд.

Постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО1 признанно законным. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда постановление Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен на новое рассмотрение в Хасанский районный суд 

<

адрес>. 

Постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 03ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Обыск признан незаконным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - 51 принадлежит ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ВС №.

Согласно справке, выданной УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 фактически проживают с 2006 года по адресу: 

<

адрес> – 51. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что несмотря на регистрацию ФИО1 по иному адресу (

<

адрес> - 23), квартира: по адресу: 

<

адрес> - 51, являлась постоянным местом жительства истца ФИО1,, где он проживал как член семьи собственника, то есть его жилищем. В связи с чем, в отношении ФИО1, а также его супруги ФИО2 имело место незаконное проведение следственных действий - обыска в их жилище, данный факт также подтвержден постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> о том, что истцами не представлено доказательств, причинения нравственных и физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В исковом заявлении истцы утверждают, что испытали нравственные страдания по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни. Данные утверждения ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску.

Вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обыск в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, кв., является незаконным, что повлекло нарушение личных неимущественных прав, в частности, права на неприкосновенность жилища, гарантированного Конституцией Российской Федерации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доводы истцов о причинении им нравственных страданий незаконным обыском, не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сами истцы не заинтересованы в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим дополнительных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истов, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. являются необоснованно завышенными и полагает разумным и справедливым, соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истцов взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО10, в предмет которого входило оказание ФИО1 юридических услуг по обжалованию постановления о производстве обыска в жилище, в связи с чем, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя, оказанным услугам, суд считает не состоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, адвокат ФИО10, представляя интересы ФИО1, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционных жалоб на постановления Хасанского районного суда 

<

адрес>, готовил апелляционные жалобы на названные выше постановления, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении Хасанским районным судом ходатайства следователя о признании законным обыска. 

В силу ст. 15 ГК РФ, учитывая проведённую по делу представителем ФИО1 работу, суд считает, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ФИО1 

Согласно требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество проведенных по делу судебных заседаний участием представителя, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 20000 руб., расходы па представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко