Дело № 2-2186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 05.07.2016 в размере 37 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 754 рубля 79 копеек, исчисленные за период с 26.07.2016 по 26.03.2018, а также проценты с 27.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, сумму неустойки по договору займа в размере 225 330 рублей 00 копеек, исчисленную за период с 26.07.2016 по 26.03.2018, кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 7 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 37 000 рублей. Займ предоставлен в срок до 25.07.2016. По истечении этого срока ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа. Согласно условий договора, за пользование займом, в период с 05.07.2016 по 25.07.2016, проценты не начисляются. Факт передачи суммы займа истцом ответчику подтвержден записью в договоре займа, выполненной ответчиком собственноручно. В определенный договором срок, ответчиком сумма займа возвращена не была. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 37 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок. Заемщик уведомлен и согласен, что займодавец имеет право на досрочное истребование суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, при этом сумма займа должна быть возвращена в течении 5 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (л.д.5).

Согласно п.2 договора, займ предоставляется до 15 июля 2016 года. 

В соответствии с п. 8 договора займа, срок действия настоящего договора начинается с 05.07.2016 (момента передачи займодавцем заемщику суммы займа) и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств. 

Как следует из представленной истцом расписки в договоре, ФИО2 получил денежные средства полностью, претензий не имеет. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняет, сумма займа истцу не возвращена. 

В данном случае ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, оспаривающих факт получения и возврата денежных средств. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Истцом в материалы дела представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие долговых документов у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по договору займа суммы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.2016 по 26.03.2018 в размере 5 754 рубля 79 копеек. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.2 договора, займ предоставляется до 15 июля 2016 года, следовательно, с 16.07.2016 истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов представленный истцом, судом проверен, является неверным в связи с тем, что истцом неверно указана ставка рефинансирования банка РФ.

Верным является следующий расчет:

- с 26.07.2016 по 31.07.2016 (6 дн.): 37 000 x 6 x 7,22% / 366 = 43,79 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 37 000 x 49 x 10,50% / 366 = 520,12 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 37 000 x 104 x 10% / 366 = 1 051,37 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 37 000 x 85 x 10% / 365 = 861,64руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 37 000 x 36 x 9,75% / 365 = 355,81 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 37 000 x 48 x 9,25% / 365 = 450,08 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 37 000 x 91 x 9% / 365 = 830,22 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 37 000 x 42 x 8,50% / 365 = 361,89руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 37 000 x 49 x 8,25% / 365 = 409,79 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 37 000 x 56 x 7,75% / 365 = 439,95 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 37 000 x 42 x 7,50% / 365 = 319,32 руб.- с 26.03.2018 по 26.03.2018 (1 дн.): 37 000 x 1 x 7,25% / 365 = 7,35 руб. 

Всего проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 651,33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.2016 по 26.03.2018 в размере 5 651 рубль 33 копейки.

Кроме того, истец просил определить подлежащими взысканию проценты по договору займа по день фактического погашения задолженности. 

В силу п.п. 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 27.03.2018 и по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору займа в размере 225 330 рублей 00 копеек, исчисленной за период с 26.07.2016 по 26.03.2018, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращено, следовательно, с 16.07.2016 истец имеет право на получение от ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 26.07.2016 по 26.03.2018, судом проверен и принимается как правильный.

По правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание соотношение размера предъявленной к взысканию неустойки и размера задолженности по основному долгу, период просрочки, процентную ставку неустойки по сравнению с ключевой ставкой Банка России, учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, считает, что рассчитанные истцом ко взысканию штрафные санкции в размере 225 330 рублей 00 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание услуг № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ФИО3. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему консультационные и иные юридические услуги по вопросу взыскания долга и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (л.д.11).

Согласно п.2.1 договора, стороны определили следующий круг услуг в рамках настоящего договора: изучение исполнителем представленных заказчиком документов с целью дачи полной консультации о возможных вариантах разрешения спора и их последствий; дача устной консультации; составление искового заявления в суд общей юрисдикции.

Стоимость услуг исполнителя за работы, указанные в п.2.1 настоящего договора, составляет 7 500 рублей.

В материалы дела предоставлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ФИО4. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которого исполнителем оказаны в адрес заказчика следующие юридические услуги: изучение исполнителем представленных заказчиком документов с целью дачи полной консультации о возможных вариантах разрешения спора и их последствий; дача устной консультации; составление искового заявления в суд общей юрисдикции. Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью. Заказчиком работа исполнителя на момент составления настоящего акта оплачена полностью (в размере 7 500 рублей) (л.д.12).

Факт оплаты суммы в размере 7 500 рублей подтверждается квитанцией (л.д.13).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, размер которых подтверждается платежными документами, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – 7 497 рублей 75 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,97 %).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 881 рубль 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 99,97 %), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.07.2016 по 26.03.2018 в размере 5 651 рубль 33 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 7 497 рублей 75 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда от суммы остатка основного долга (37 000 рублей), начиная с 27.03.2018 и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.

Верно, Судья Е.А.Серкова

08.06.2018 Решение в законную силу не вступило, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2186/2018 в Индустриальном районном суде г. Барнаула.